Ухвала суду № 102072908, 20.12.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2722/21

Справа № 235/8874/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, заступник начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сокор Ольга Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, заступник начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сокор Ольга Валеріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що у приватного нотаріуса Кравцова О.О. повинні бути в наявності всі необхідні документи, що підтверджують або спростовують безспірність заборгованості. Однак, позивачу стало відомо, що вказаний нотаріус позбавлений права здійснення нотаріальної діяльності, тому просить витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №1139.

Частина 1 статті 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки ці дані суду необхідні для розгляду цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-18,84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архівуналежним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної під час вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. виконавчого напису №1139 від 22.04.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» заборгованості в розмірі 42759,27 гривень та за вчинення виконавчого напису 427,59 гривень.

Ухвалу про витребування доказів направити до Київського державного нотаріального архіву.

Витребувані документи надати в строк до 19 січня 2022 року безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Хмельова