Рішення № 102072328, 17.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ № 640/19328/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 19.03.2021 №325 в утриманні надміру виплачених коштів з ОСОБА_1 пенсії в сумі 44461,13 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

В обґрунтування заявлених вимог вказано, що позивач з 26.07.2019 по 01.08.2020 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві та отримувала пенсію по інвалідності 2 групи. 20.07.2020 позивачу було встановлено 3 групу інвалідності. 14.09.2020 позивачем було подано документи на отримання пенсійного посвідчення інваліда третьої групи, однак у зв`язку з тим, що пенсійне посвідчення було видано із помилковим зазначенням 2 групи, позивач 13.10.2020 повторно звернулась до відповідача для отримання правильного пенсійного посвідчення з зазначенням 3 групи.

Вказано, що згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №325 від 19.03.2021 встановлено повернення переплаченої пенсії у розмірі 20%, дата початку відрахування 01.06.2021. 25.06.2021 відповідачем було стягнуто з пенсії позивача суму, що дорівнює 20% її пенсії. Позивач не погоджується з рішенням відповідача, оскільки останнім не надано доказів здійснення ним рахункової помилки або вчинення позивачем недобросовісних дій.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог та вказав, що позивачу було подовжено виплату пенсії як особі з інвалідністю 2 групи з 01.08.2020 по 27.02.2021 відповідно до пункту 14-6 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, у разі пропуску, в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю, виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Вказано, що при опрацюванні виписки акту огляду Ірпінської МСЕК від 20.07.2020 серія АВ № 0091998, яка надійшла до Головного управління листом від 18.01.2021 № 1000-0210-9/6675 встановлено, що при проведенні перерахунку пенсії позивача як особі з інвалідністю 3 групи виникла переплата за період з 01.08.2020 по 27.02.2021 в розмірі 44461,13 грн. Оскільки позивачем добровільно не було повернуто надміру виплачені кошти рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій №325 від 19.03.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, починаючи з червня 2021 з пенсії позивача провадяться стягнення по 20% від розміру пенсії.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.03.2021 №325 про утримання надміру виплачених сум пенсій вирішено стягнути з ОСОБА_1 переплату в розмірі 44461,13 грн. яка утворилася у зв`язку зі зміною групи інвалідності.

У відповідь на звернення позивача, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві листом від 23.03.2021 №2600-0504-8/49340 повідомило позивачу, що позивачу було подовжено виплату пенсії як особі з інвалідністю 2 групи з 01.08.2020 по 27.02.2021 відповідно до пункту 14-6 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, у разі пропуску, в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю, виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. При опрацюванні виписки акту огляду МСЕК та проведення перерахунку пенсії позивача як особі з інвалідністю 3 групи виникла переплата за період 01.08.2020 по 27.02.2021 в розмірі 44461,13 грн.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі-Закон №1058-IV).

Частиною першою статті 2 30 Закону №1058-IV встановлено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Статтею 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону № 1058-IV.

Згідно зі статтею 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Наведені норми дають підстави для висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 Цивільного кодексу України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі № 489/205/16-а, від 03 жовтня 2019 року у справі № 487/3380/16-а, від 11 лютого 2020 року у справі № 761/41107/16-а, від 18 серпня 2020 року у справі №638/10460/17, від 22 квітня 2021 року у справі № 688/742/17.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б свідчили про будь-які недобросовісні дії позивача, які б спричинили зміну розміру пенсії.

Більше того, відповідачем не спростовано доводи позивача щодо видачі їй пенсійного посвідчення із помилковим зазначенням 2 групи інвалідності (серія НОМЕР_1 видане 16.09.2020). Пенсійне посвідчення із зазначенням 3 групи інвалідності серії НОМЕР_2 видане 13.10.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ №0091998 від 20.07.2020 при повторному огляді позивачу встановлено 3 групу інвалідності.

В листі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.05.2021 №12759-14388/В-02/8-2600/21 зазначено, що виписка з акту огляду Ірпінської МСЕК від 20.07.2020 серія АВ № 0091998 надійшла до відповідача від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області листом від 18.01.2021 №1000-0210-9/6675.

Суд зазначає, що доказів на підтвердження зазначених доводів відповідача суду не надано.

Отже, є недоведеними відповідачем факти наявності підстав для прийняття оскаржуваного рішення про повернення з позивача надміру отриманих коштів.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (СОVID-19)" розділ XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" доповнено пунктом 14-6, яким передбачено, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами) дію карантину продовжено до 30.04.2021.

Крім того, суд враховує статтю 1215 Цивільного кодексу України, відповідно до якої не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги відсутність встановленого факту зловживання з боку пенсіонера при призначенні пенсії, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.03.2021 №325 про утримання надміру виплачених сум пенсій вирішено стягнути з ОСОБА_1 переплату в розмірі 44461,13 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України, Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши, надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що для належного захисту прав позивача доцільним буде вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повернути ОСОБА_1 протиправно утримані кошти з пенсії на підставі рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19.03.2021 №325.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн (квитанція від 08.07.2021 №0.0.2187847574.1).

Оскільки позов задоволено повністю на користь позивача підлягають присудженню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.03.2021 №325 про утримання надміру виплачених сум пенсій вирішено стягнути з ОСОБА_1 переплату в розмірі 44461,13 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 утримані кошти з пенсії на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 19.03.2021 №325.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець