Ухвала суду № 102072321, 20.12.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/14360/21

Провадження № 2/263/2875/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольводоканал», треті особи: Маріупольська міська рада, Профспілкова організація виробничого управління «Міськводоканал» м. Маріуполя, начальник комунального підприємства «Маріупольводоканал» Антоненко Володимир Валерійович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольводоканал», треті особи: Маріупольська міська рада, Профспілкова організація виробничого управління «Міськводоканал» м. Маріуполя, начальник комунального підприємства «Маріупольводоканал» Антоненко Володимир Валерійович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду.

17 грудня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 16 листопада 2021 року та уточнена позовна заява.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем до позову було долучено СД-диск у одному примірнику, в той час як в уточненій позовній заяві зазначено одного відповідача та трьох третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10.01.2019, починаючи з 1 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на день звернення до суду з даним позовом, складає 908,00 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В уточненій позовній заяві позивач, окрім поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу заявляє такі вимоги: 1) визнати наказ директора комунального підприємства «Маріупольводоканал» Антоненко В.В. від 26.10.2021 року №28-кд про його звільнення за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП) незаконним; 2) визнати протиправним дії комунального підприємства «Маріупольводоканал» в частині розрахунку розміру посадового окладу юрисконсульта ІІ категорії ОСОБА_1 без врахування базового окладу 1-го керівника (п.3.6 Положення про оплату праці) та зобов`язати комунальне підприємство «Маріупольводоканал» розрахувати розмір посадового окладу юрисконсульту ІІ категорії ОСОБА_1 виходячи з базового окладу 1-го керівника (п.3.6 Положення про оплату праці) і виплатити цей посадовий оклад з урахуванням раніше виплачених сум, та з виплатою компенсації відповідно до ст.ст. 2,4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»; 3) зобов`язати комунальне підприємство «Маріупольводоканал» нарахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу років позиваючи з 24.03.2020 року (п.8.1.24 Колективного договору, п. 3.1.8 Галузевої угоди на 2017-2014 рік та Додаток 6); 4) зобов`язати КП «Маріупольводоканал» нарахувати та виплатити позивачу надбавки за високі досягнення у роботі (п.4.15 Положення на оплату праці) з січня 2020 року; 5) зобов`язати КП «Маріупольводоканал» нарахувати та виплатити позивачу періодичну (регулярну) премію (п.5.3 – п.5.5. Положення на оплату праці) з січня 2020 року; 6) зобов`язати КП «Маріупольводоканал» нарахувати та виплатити позивачу премію за виконання виробничих показників (п.5.6 Положення на оплату праці) з січня 2020 року; 7) стягнути з комунального підприємства «Маріупольводоканал» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, позивачу слід сплатити за кожну вимогу немайнового та майнового характеру судовий збір та квитанцію або інший документ, що підтверджує оплату судового збору, надати до суду, або ж надати суду докази тяжкого матеріального стану.

Крім того, позивачем не надано власні обрахунки сум, які підлягають стягнення, та не зазначено перепони щодо неможливість їх отримати.

При цьому, суд повторно наголошує на положеннях ст. 185 ЦК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольводоканал», треті особи: Маріупольська міська рада, Профспілкова організація виробничого управління «Міськводоканал» м. Маріуполя, начальник комунального підприємства «Маріупольводоканал» Антоненко Володимир Валерійович, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу- залишити без руху повторно.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа