Ухвала суду № 102071990, 21.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9889/20

Провадження № 2/219/3971/2021

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви та витребування доказів

20 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позову заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

та зустрічну позову заяву ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії РЕМ,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа №219/9889/20 номер провадження 2/219/3971/2021 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 листопада 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області до початку розгляду справи по суті зазначеного позову надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії РЕМ.

У судове засідання позивач за зустрічним позовом не з`явилась, заявою від 20 грудня 2021 року наполягала на сумісному його розгляду з первісним позовом, вважає їх взаємопов`язаними, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позовута сумісний їх розгляд буде сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин.

Представник позивача за первісним позовом проти прийняття зустрічного позову та сумісного його розгляду з первісним не заперечував. Розгляд справи просив проводити за його відсутністю.

Дослідивши зустрічний позов, суд вважає, що клопотання відповідача щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ураховуючи вищенаведене, розглянувши матеріали справи, суд установив, що обидва позови виникають з однакових правовідносин, регулюються нормами законодавства щодо порядку постачання електроенергії фізичним особам, а отже вони взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Отже, підстави у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 198, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживача шляхом визнання незаконним та скасування рішення комісії РЕМ прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; об`єднати їх в одне провадження, зазначивши номер цивільної справи - 219/9889/20.

2.Надати відповідачу за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

3.Судове засідання відкласти до 13 години 00 хвилин 12 січня 2022 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

4.Установити позивачу строк надання відповіді на відзив, відповідачу – відзиву – не пізніше 12 січня 2021 року, з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених сторонами доводів і мотиви їх визнання або відхилення. Зазначені заяви повинні відповідати вимогам ст. 178, 179, 180, 181 ЦПК України та до них до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 12 січня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6.Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська