Ухвала суду № 102071771, 20.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/18330/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову видати довідку із зазначенням періоду роботи у сфері права під час проходження служби на відповідних посадах (старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектор з дізнання групи оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук та Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області, старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки та Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції) УМВС України в Чернігівській області, заступник начальника Ічнянського районного відділу - начальник міліції громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області, заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, заступник начальника - керівник патрульної поліції Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, старший інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції № 1 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області), начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області);

- зарахувати період служби на посадах: з 29.07.2007 по 26.09.2008 - старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилуки і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області; з 26.09.2008 по 26.12.2008 - інспектор з дізнання групи оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук та Прилуцького району та автомобільно- технічної інспекції, підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області; з 26.12.2008 по 13.12.2010 - старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук і Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області; з 13.12.2010 по 01.10.2011 - старший інспектор групи адміністративної практики Прилуцького відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Прилук та Прилуцького району та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого управлінню Державної автомобільної інспекції) УМВС України в Чернігівській області; з 12.09.201 по 06.11.2015 - заступник начальника Ічнянського районного відділу - начальник міліції громадської безпеки УМВС України в Чернігівській області; з 07.11.2015 по 14.12.2016 - заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; з 14.12.2016 по 17.03.2017 - заступник начальника - керівник патрульної поліції Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; з 17.03.2017 по 19.05.2017 - заступник начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області; з 19.05.2017 по 30.09.2017 - начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в чернігівській області; з 20.10.2017 по 18.09.2018 - старший інспектор-черговий сектору реагування патрульної поліції № 1 Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області (т.в.о. начальника Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області); з 18.09.2018 по 10.06.2021 - начальник Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - до періоду роботи у сфері права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Позивач, зокрема, просить визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відмову видати довідку із зазначенням періоду роботи у сфері права під час проходження служби на відповідних посадах, проте не зазначає номеру та дати оскаржуваного рішення. Також зміст позовної вимоги (зарахувати період служби до періоду роботи у сфері права) не узгоджується з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. на рахунок UA348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл /тг м. Чернігів/ 22030101, код отримувача ЄДРПОУ - 37972475, банк - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030101.

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 21.10.2021 та 22.10.2021, про що зазначено у позовній заяві, а до суду позивач звернувся з позовом лише 09.12.2021 (відповідно до відмітки поштової служби), що свідчить про пропуск встановленого законом місячного строку для звернення до суду.

Суд зазначає, що приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску; 3) оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих