Ухвала суду № 102071560, 20.12.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року справа № 580/10726/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії з 1 грудня 2019 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення середніх розмірів надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середній розмір премії станом на листопад 2019 року згідно листа Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021;

- зобов`язати Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для проведення перерахунку пенсії з 1 грудня 2019 року з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, з обов`язковим включенням до розміру грошового забезпечення середніх розмірів надбавки за специфічні умови праці поліцейського за прирівняною посадою та середній розмір премії станом на листопад 2019 року згідно листа Національної поліції України від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Згідно пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправними дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» щодо відмови у підготовці та наданні оновленої довідки із включенням додаткових видів грошового забезпечення.

Так, судом враховано, що згідно наказу ГУ НП в Черкаській області від 15.02.2019р. №4 о/с, до 15.02.2019 року позивач проходив службу в ГУ НП в Черкаській області.

На момент звернення позивача із заявою про видачу довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Таким чином, в разі наявності підстав для видачі довідки про грошове забезпечення особи, її виготовлення здійснюється органом, з якого особа була звільнена із служби, в даному випадку - ГУ НП в Черкаській області.

Суд зазначає, що позовна заява не містить обгрунтовань звернення позивача щодо видачі довідки саме до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області».

При цьому, як вбачається із матеріалів позову, відповідь на звернення позивача щодо виготовлення оновленої довідки, надано ГУ НП в Черкаській області, як органом, в якому проходив службу позивач, листом від 30.11.2021р. №37/В-209.

Доказів відмови позивачу у видачі оновленої довідки саме Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» позивачем до суду не надано, у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача на необхідність приведення ним позовної заяви у відповідність до вимог пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України, шляхом подачі до суду нової редакції позову з обгрунтуванням позовних вимог щодо визнання протиправними дій при відмові у видачі оновленої довідки саме Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» та зобов`язання її видати.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- нової редакції адміністративного позову з обгрунтуванням позовних вимог щодо визнання протиправними дій при відмові у видачі оновленої довідки саме Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» та зобов`язання її видати.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО