Ухвала суду № 102071326, 21.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/17658/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Хмельницької міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Водночас, позивач просив поновити строк звернення до суду. Зазначив, що в десятиденний строк після отримання спірної постанови подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області скаргу на рішення державного виконавця в межах виконавчого провадження №61174605.

Ухвалою від 30.09.2021 у справі №686/12162/18 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області закрив провадження за скаргою Хмельницької міської ради на рішення державного виконавця у зв`язку з тим, що вказаний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою від 18.11.2021 у справі №686/12162/18 Хмельницький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2021 без змін.

Позивач повідомив, що повний текст вказаної постанови отримав 26.11.2021. До суду звернувся з вказаним позовом 03.12.2021.

Суд враховує, що у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши пояснення позивача, суд вважає, що останній пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Хмельницькій міській раді строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2,Хмельницький,Хмельницька область,29018) про визнання незаконною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 29.12.2021 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Витребувати в відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копії матеріалів виконавчого провадження №61174605.

Вказані документи надати суду до 28.12.2021.

Витребувані копії матеріалів виконавчого провадження можуть бути надіслані на електрону пошту суду inbox@adm.km.court.gov.ua.

Відповідачу у строк до 28 .12.2021 надати відзив на позов.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий