Рішення № 102070883, 21.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 грудня 2021 р. № 520/20102/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ 34467793, вул. Конторська, буд. 35, м. Харків, 61052) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Комунального і підприємства "Жилкомсервіс" щодо ненадання ОСОБА_1 інформації з експлуатації будинку АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" надати ОСОБА_1 копії графіків та актів виконаних робіт зокрема по будинку АДРЕСА_2 за період з січня 2017 р. по грудень 2021 р. включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що копії графіків та актів виконаних робіт зокрема по будинку АДРЕСА_2 за період з січня 2017 р. по грудень 2021 р. включно потрібні позивачу для перевірки законності нарахування окремих комунальних послуг, рахунки за які надаються у відповідних квитанціях. Однак, ні Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", ні Комунальне підприємство "Водоканал" не надали мені вказаних вище графіків та актів, відмовляючи у своїх відповідях з надуманих причин. Такі дії відповідача порушують громадянські права позивача на отримання інформацію. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Сторони були належним чином повідомлені про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач звертався до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" та Комунального підприємства "Харківводоканал" із заявами в яких просив надати копії графіків та актів виконаних робіт зокрема по будинку АДРЕСА_2 за період з січня 2017 р. по грудень 2021 р. включно. При цьому в поданих позивачем заявах жодних чином не акцентувалася увага на тому, що позивач вважає інформацію в запитуваних документах публічною, а отже такою, що має бути надана особі за її запитом у порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Заява позивача про надання копії відповідних документів були розглянуті в порядку і строки, передбачені Законом України "Про звернення громадян". Відповідач, як юридична особа, що фінансується з місцевого бюджету, у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації" є розпорядником інформації лише стосовно інформації використанні бюджетних кошів. Відповідач під час здійснення своєї господарської діяльності може отримувати прибуток, яким має право розпоряджатися, а отже, сам по собі факт здійснення господарської діяльності не може свідчити про використання саме бюджетних коштів. Тому Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" не є розпорядником запитуваної інформації у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації". Акти виконаних робіт є документами, які містять відомості про господарські операції (первинні документи), на підставі яких, у тому числі Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" здійснюється бухгалтерський облік. Тому, запитувані позивачем акти робіт можуть бути вилучені у Комунального підприємства "Жилкомсервіс" лише за рішенням відповідних органів прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами і аж ніяк не за запитом у порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації". На підставі викладеного просив відмовити задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач наголосив на протиправності дій відповідача. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_3 .

Позивач 05.08.2020 року звернувся до Комунального підприємства "Харківводоканал" із заявою №Р-4392/1-20.19.08, в якій просив надати копії графіків та актів виконаних робіт зокрема по будинку АДРЕСА_2 за період з січня 2017 р. по грудень 2021 р. включно (а.с. 7 – 8).

Листом №Р-4392/1-20.10.02-08 від 19.08.2020 року Комунальне підприємство "Харківводоканал" повідомило, що балансоутримувачем є Комунальне підприємство "Жилкомсервіс". Акти виконаних робіт знаходяться у балансоутримувача житлового будинку Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (а.с. 9 – 10).

Із аналогічним запитом позивач 31.08.2020 року звернувся до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (а.с. 11 – 12).

Листом 9-20/13981.0703 від 25.09.2020 року Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" відмовило позивачу у наданні інформації на підставі того, що ОСОБА_2 не є уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку, Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (а.с. 13).

Листом №Р-1689/1-210102-03 від 12.03.2021 року Комунальне підприємство "Харківводоканал". Акти виконаних робіт знаходяться у балансоутримувача житлового будинку Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (а.с. 14).

Позивач звернувся до органів місцевого самоврядування із заявою, в якій просив посприяти вирішенню ситуації та надати Комунальним підприємством "Харківводоканал" та Комунальним підприємством "Жилкомсервіс" копії графіків та актів виконаних робіт зокрема по будинку АДРЕСА_2 за період з січня 2017 р. по грудень 2021 р. включно (а.с.15).

Листом №Р-2-17861/0/1-21.08-31 - 4424/0/129-21 від 28.04.2021 року Департамент житлово-комунального господарства відмовив позивачу у наданні інформації на підставі того, що ОСОБА_2 не є уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку (а.с. 16 – 18).

Не погоджуючись із такими діями суб`єкта владних повноважень, позивач з метою захисту своїх прав звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст.5, 7 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб. Право на інформацію охороняється законом.

Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації", відповідно до ст.1 якого публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

За змістом ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, серед іншого, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації (п.6 ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Частинами 1 та 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні; запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За приписами ч. 4 ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, Законом України "Про доступ до публічної інформації" встановлений чіткий порядок надання публічної інформації на запит. Також вказаним законом передбачена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, у тому числі, за несвоєчасне надання інформації.

Судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради Харківської області 4 сесії 5 скликання від 26.07.2006р. №69/06 створено Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", статутний фонд якого сформовано за рахунок майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Правовий статус комунального підприємства, особливості його створення і джерел формування його майна дають підстави для висновку, що комунальні підприємства створені органом місцевого самоврядування на основі комунального майна та здійснюють свою діяльність від імені територіальної громади, а тому всі прибутки, які отримано комунальними підприємствами від своєї діяльності, є також власністю територіальної громади, тобто є бюджетними коштами (комунальним майном).

Отже, у розумінні викладених положень Закону №2939-VI, запитувана позивачем інформація є публічною, тобто такою, що створена під час діяльності органу місцевого самоврядування та стосується розпорядження державним чи комунальним майном, доступ до якої не може бути обмеженим.

Аналогічна правова позиція у тотожних за змістом правовідносинах була неодноразово викладена Верховним Судом у постановах від 14 березня 2018 року у справі №815/1216/16, від 19 вересня 2019 року у справі №804/4781/17, від 27 травня 2020 року у справі №813/2793/18, від 22.07.2020 року у справі №524/9076/17.

На всі запити позивача відповідачем були надані відповіді. Аналіз відповідей свідчить про те, що відмова обумовлена тим, що зазначена інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Суд наголошує, що відповідачем не було зазначено у відповідях на запит позивача, що такий запит не відповідає формальним вимогам.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Аналіз зазначених норм дає суду можливість дійти висновку про те, що навіть якщо запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом або є конфіденційною інформацією, відповідно до приписів ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. В такому випадку якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення відповідачем повинна бути надана інформація, доступ до якої необмежений.

Враховуючи встановлену судом незаконність дій відповідача щодо неналежного розгляду запиту по суті та відмови в задоволенні запиту на інформацію, з урахуванням того, що рішення, які містять конфіденційну інформацію згідно приписів ч.7 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути по суті запити позивача на отримання публічної інформації від з урахуванням висновків суду.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (код ЄДРПОУ 34467793, вул. Конторська, буд. 35, м. Харків, 61052) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Жилкомсервіс" щодо ненадання ОСОБА_1 інформації з експлуатації будинку АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" надати інформацію ОСОБА_1 щодо строків та вартості виконаних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2017 р. по грудень 2021 р. включно.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 грудня 2021 року.

Суддя Н.А. Полях