Ухвала суду № 10207086, 25.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

25.06.10

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємства імені лейтенанта Шмідта, 57460, Миколаївська обл., Березанський район, с. Рибаківка, вул. Очаківська, 11, код 00466879;

До відповідача: Березанської районної державної адміністрації, 57400, Миколаївська обл., смт. Березанка, вул. Леніна, 33, код 04056693;

про: визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2010 р. Приватним підприємством імені лейтенанта Шмідта пред’явлено позов до Березанської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 22.09.2005 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п. 3 ст. 63 ГПК України.

Так, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем не зазначено, яким саме чином зміст (положення) договору оренди від 16.08.1996 р. протирічить чинному законодавству України.

Не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема доказів правонаступництва позивача прав та обов'язків орендаря за договором від 16.08.1996 р., що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 215 ЦК України, відповідно до якої, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин), унеможливлює здійснення судом процесуальних дій, передбачених ст.ст. 64, 65 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виконати дії по підготовці справи до розгляду, визначені ст. 65 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

           Керуючись п.п. 3 ст. 63, 86 ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 85 грн. 00 коп., перераховане відповідно до платіжного доручення № 74 від 08.06.2010 року підлягає поверненню.

Суддя