Ухвала суду № 102070012, 20.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/17606/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні з 01.01.2016 перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 73% грошового забезпечення на підставі довідки №4/9650 від 23.03.2018, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області та довідки №33/37-4/9650 від 27.04.2021, виготовленою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" в розмірі 73% від грошового забезпечення зазначених у довідці №4/9650 від 23.03.2018, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області та довідці №33/37-4/9650 від 27.04.2021, виготовленою Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2016, з урахуванням фактично виплачених сум.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позивач у прохальній частині позову просить, окрім іншого, визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з приводу відмови у здійсненні з 01.01.2016 перерахунку пенсії у розмірі 73% грошового забезпечення на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 23.03.2018 №4/9650 та зобов`язати відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням фактично виплачених сум.

Незважаючи на те, що довідка про яку веде мову позивач видана ще у 2018 році, до суду той звернувся лише 14.12.2021.

Таким чином в означеній частині позовних вимог позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Матеріали позовної заяви не містять заяви про поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказами поважності причин його пропуску в частині вимог, які ґрунтуються на довідці Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 23.03.2018 №4/9650.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун