Ухвала суду № 102069906, 21.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/14535/21 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Грігорян А.Р.,

представника відповідача - Дудника В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом заяву представника Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби України , відповідно до якої просить визнати бездіяльність Полтавської митниці Державної митної служби України щодо не оформлення митної декларації UA806070/2021/00295 протиправною та зобов`язати здійснити митне оформлення товару за вказаною декларацією.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

13 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у підготовче засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, покладався на розсуд суду.

Відтак, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснювати за даної явки..

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, враховуючи те, що дії позивача не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

Також, заява містить клопотання про повернення судового збору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Беручи до уваги те, що позов підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення позивачеві судового збору відсутні.

Отже, клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" до Полтавської митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2021 року.

Суддя І.Г. Ясиновський