Рішення № 102069678, 13.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8940/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Захаренка О.О.

представника позивача - Бибик В.А.,

представника відповідача - Сухорукова О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" до Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи.

Позовні вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради № 142 від 06.07.2021 про відхилення пропозиції учасника ПрАТ "АТП-15339".

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15339" (ПрАТ "АТП-15339") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339" до Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Аргументи учасників справи

Позивач повідомив, що Відділом культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради 22.06.2021 було опубліковано оголошення про проведення спрощеної закупівлі за предметом "Нерегулярні пасажирські перевезення (транспортні послуги)" (ДК 021:2015-60140000-1-Нерегулярні пасажирські перевезення)". При проведенні спрощеної закупівлі в системі електронних закупівель PROZORRO (ідентифікатор закупівлі - UA-2021-06-22-001586-b) пропозицію було надано двома учасниками: ПрАТ "АТП-15339" (позивачем) та ФОП ОСОБА_1 . За результатами проведеного аукціону економічно вигідною пропозицією визнано пропозицію ПрАТ "АТП-15339". Однак протоколом прийняття рішення уповноваженою особою №142 від 06.07.2021 було відхилено пропозицію учасника спрощеної закупівлі ПрАТ "АТП-15339".

Оскаржуване рішення про відхилення пропозиції учасника закупівлі було вмотивоване відповідачем з посиланням на пункт 1 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі": Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. В оголошенні про проведення закупівлі малася вимога надати до пропозиції відповідний перелік документів. Серед документів, завантажених ПрАТ "АТП-15339" до системи електронних закупівель, малася, з-поміж іншого, копія діючої довідки про проходження обов`язкового медичного огляду водія ПрАТ "АТП-15339". Ця копія була завантажена, але начебто неякісна: містила нечіткий, нерозбірливий текст, відбиток печатки стертий і такий, що не читається.

Позивач вважав таке оскаржуване рішення необ`єктивним, необґрунтованим, упередженим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначав, що подані ПрАТ "АТП-15339" документи містять однаковий відтиск печатки. Відтиск печатки на довідці про обов`язків медичний огляд читабельний та такий, що відображає реквізити підприємства та код ЄДРПОУ. Окрім того, наголошував, що до електронної системи завантажено довідку у скановану вигляді та її чіткість могла втратитися при скануванні, а в паперовому вигляді така довідка є придатною для читання. Крім того, звертав увагу на той факт, що синтаксичний аналіз побудови речення пункту 14 Додатку №2 Конкурсної документації вказує на вимогу про наявність довідки проходження обов`язкового медичного огляду, а не її зміст. Вказував, що ПрАТ "АТП-15339" дотримується ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, у тому числі щодо виконання обов`язку з контролю за станом здоров`я водіїв.

03.09.2021 від Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначав, що згідно додатку 2 до оголошення учасник повинен був подати через електронний майданчик у систему PROZORRO у складі своєї пропозиції відповідний перелік документів, до якого, зокрема, входить довідка про обов`язковий медичний огляд водія. Однак позивачем надано серед інших документів довідку про обов`язковий медичний огляд водія ОСОБА_2 неналежної якості з нерозбірливим текстом, стертим відбитком печатки. А тому відповідачу не видалося за можливе визначити, чи придатний водій до керування транспортним засобом відповідної категорії ("В", "Д") чи ні. На цій підставі пропозиція ПрАТ "АТП-15339" була відхилена на підставі приписів пп.1 пункту 13 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі".

06.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник ПрАТ "АТП-15339" зазначав, що довідка про обов`язковий медичний огляд була видана медичним закладом, а не самим підприємством. При цьому зауважував, що поняття чіткого та нечіткого зображення є оціночним та залежить від суб`єктивної точки зору особи, яка переглядає те чи інше зображення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

22.06.2021 Відділ культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради у системі PROZORRO оприлюднив оголошення про проведення спрощеної закупівлі через систему електронних закупівель; назва предмета закупівлі: Нерегулярні пасажирські перевезення, згідно ДК 021:2015-60140000-1 - Нерегулярні пасажирські перевезення /а.с. 57-58/.

Пунктом 7 цього оголошення визначено, що вимоги до кваліфікації учасника містяться в додатку 2 до оголошення.

Додатком 2 до оголошення "Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам" /а.с. 60-61/ визначено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам учасник повинен подати через електронний майданчик у систему PROZORRO у складі своєї пропозиції (скановані в форматі ".pdf",".jpeg" тощо) наступні документи:

- завірена копія статуту або іншого установчого документа;

- завірена копія ліцензії , виданої уповноваженим органом (за наявності);

- завірена копія документу, який підтверджує повноваження особи щодо участі у процедурі спрощеної закупівлі (виписка з протоколу засновників про призначення директора, президента, голови правління, наказ на призначення, довіреність керівника);

- довідка, яка містить відомості про учасника;

- довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору на послуги, які закуповувалися у 2019-2020 роках. (1-2 договори);

- цінову пропозицію (подається у форматі ".pdf",".jpeg" тощо у формі, зазначеній у Додатку № 4 і підписується керівником (або уповноваженою особою);

- документ, що надає право водію керувати автомобілем категорії "В", "Д";

- документ, який підтверджує досвідченість водіїв - стаж керування транспортним засобом не менш, як п`ять років (запис в трудовій книжці, наказ тощо);

- свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів;

- поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

- засвідчена копія діючої довідки про проходження обов`язкового медичного огляду; - засвідчена копія протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу;

- засвідчена копія довідки про відкриття рахунку в банку;

- лист-згода зі змістом проекту договору про закупівлю у повному обсязі (Додаток 7);

- лист-згода на обробку персональних даних (Додаток 6).

Тендерні пропозиції були надані наступними учасниками: ПрАТ "АТП-15339" та ФОП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради №142 від 06.07.2021 вирішено відхилити пропозицію учасника спрощеної закупівлі за предметом закупівлі Послуги з нерегулярних пасажирських перевезень (транспортні послуги) - код національного класифікатора України ДК 021:2015 - 60140000-1 - Нерегулярні пасажирські перевезення - ПрАТ "АТП-15339" (код ЄДРПОУ 03118268) /а.с. 9/.

Підставою для відхилення визначено: "згідно додатку 2 до оголошення Учасник повинен був подати через електронний майданчик у систему PROZORRO у складі своєї пропозиції відповідний перелік документів. Документи згідно п.14 - засвідчена копія діючої довідки про проходження обов`язкового медичного огляду надані, але засвідчена копія по першому водію не якісна містить нечіткий, нерозбірливий текст, відбиток печатки стертий і такий, що не читається. Відповідно до інструкції про заповнення бланка Медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом п.2 передбачає, що усі пункти довідки заповнюються розбірливо; п.4 передбачає, у разі визначення водія (кандидата у водії) придатним до керування транспортним засобом у колонці "Відмітка про придатність" навпроти відповідної категорії транспортного засобу вписується слово "придатний"; п.5 передбачає, у разі визначення водія (кандидата у водії) непридатним до керування транспортним засобом у колонці "Відмітка про придатність" навпроти відповідної категорії транспортного засобу вписується слово "непридатний"; п.6 передбачає, у колонці "обмеження" навпроти відповідної категорії транспортного засобу можуть вписуватися допустимі обмеження: "в окулярах (лінзах)"; "з ручним управлінням". Тому не можливо визначити чи водій "придатний" до керування транспортним засобом відповідної категорії ("В", "Д") чи ні".

Позивач не погодився з таким рішенням та подав скаргу про незаконну дискваліфікацію учасника.

Згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради №147 від 12.07.2021 вирішено надати відповідь про відсутність підстав для задоволення скарги про дискваліфікацію.

Позивач, вважаючи рішення про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі від 06.07.2021 №142 протиправним, оскаржив його до суду.

Норми права, що підлягають правозастосуванню

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII (далі - Закон №922-VIII, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Вимогами статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом.

При цьому, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (пункт 29 статті 1 Закону №922-VIII).

Відповідно до статті 3 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі статтею 5 Закону №922-VIII вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Статтею 16 Закону №922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Частиною 2 статті 22 Закону №922-VIII передбачено вимоги до тендерної документації, зокрема, тендерна документація повинна містити:

- один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

У обставинах цієї справи закупівля послуг відбувалася за спрощеною процедурою.

Статтею 14 Закону №922-VIII визначено порядок проведення спрощеної закупівлі.

Так, за змістом частин 1, 2 вказаної статті спрощена закупівля проводиться замовником зі застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів:

1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі;

2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі;

3) подання пропозицій учасниками;

4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону;

5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника;

6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю;

7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

Відповідно до частин 11-13 ст. 14 Закону №922-VII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Згідно із вимогами ч. 13 ст. 14 Закону №922-VII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (ч. 14 ст. 14 Закону №922-VII).

Висновки щодо правозастосування

Причиною (підставою) оскаржуваного у даній справі рішення стали висновки уповноваженої на проведення публічних закупівель особи Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення Виконавчого комітету Зіньківської міської ради про те, що учасник закупівлі ПрАТ "АТП 15339" не виконало вимог пункту 14 Додатку 2 до оголошення, надавши неякісну копію довідки про проходження обов`язкового медичного огляду на водія ОСОБА_2 , у вказаній довідці наявний нерозбірливий текст, відбиток печатки стертий.

Між сторонами у цій справі відсутній спір про факт надання довідки про медичний огляд вказаного водія. Відповідач не заперечував, що сам документ був поданий. Однак стверджував, що цей документ мав дефекти змісту, які не дали змогу отримати з нього інформацію.

Отже, спір між сторонами виник з того приводу, чи слід вважати невідповідністю пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, таку пропозицію, у складі якої був поданий необхідний документ, але зміст його був неякісний та не дозволяв отримати інформацію.

Для вирішення цього спору суд звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог п. 14 Додатку 2 до оголошення, на підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам учасник повинен подати через електронний майданчик у систему Prozorro, зокрема, засвідчену копію діючої довідки про проходження обов`язкового медичного огляду водіїв.

Відповідач чітко визначив вимогу щодо надання інформації учасником у вигляді засвідченої діючої довідки про проходження обов`язкового медичного огляду водіїв.

На виконання вказаної вимоги тендерної документації ПрАТ "АТП 15339" завантажив у систему закупівлі, зокрема, файл "Медична довідка.pdf", який містить в собі інформацію про водія ОСОБА_2 .

Факт подання такої довідки відповідачем не оспорюється.

Суд не погоджується з доводами позивача, що сама по собі наявність завантаженої довідки вже є виконанням вимоги, визначеної у пункті 14 Додатку 2 до оголошення.

Суд погоджується з представником відповідача у тому, що вказана довідка є підтвердженням придатності водія ОСОБА_2 до керування транспортними засобами категорії "В" та "Д", від чого прямо залежатиме виконання послуги з нерегулярних пасажирських перевезень, що була предметом закупівлі.

Відповідач стверджував, що вказана довідка було надана ПрАТ "АТП 15339" у неналежній якості, деякі із граф взагалі нечитабельні, печатка, органу який видав довідку, стерта.

Позивачем це твердження не було спростовано. Навпаки, позивач припустив можливість того, що якість довідки могла бути втрачена при скасуванні документу перед завантаженням його в систему електронних закупівель.

Суд погоджується з відповідачем у тому, що довідка неналежної якості унеможливлює визначення факту придатності водія до керування транспортним засобом відповідної категорії.

З огляду на зазначене, слід зробити висновок, що Відділ культури, спорту та інформаційного забезпечення ВК Зіньківської міської ради, перевіривши тендерну пропозицію ПрАТ "АТП-15339"та виявивши документи неналежної якості, необхідні для підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам, дійшов правомірного висновку про їх невідповідність вимогам тендерної документації.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини 10 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі", розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої статті 28 цього Закону.

Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону /частина 1 статті 28 Закону №922-VII/.

Під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни /частина 2 статті 28 Закону №922-VII/.

Суд відмічає, що процедура усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, визначена частиною 9 статті 26, що знаходиться в розділі IV "Відкриті торги" Закону №922-VII.

Так, нею передбачено, що учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Згідно із вимогами частини 13 статті 14, що знаходиться в розділі ІІІ "Загальні умови здійснення закупівлі" Закону №922-VII, замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (частина 14 статті 14 Закону №922-VII).

Як вбачається із приписів статті 14 Закону №922-VII, вона не містить застереження щодо виправлення недоліків поданої тендерної документації учасником спрощеної закупівлі після того, як замовник виявить такі недоліки, як і не містять прямої заборони для замовника послуги надати учаснику закупівлі можливість виправити виявлені недоліки документів.

Натомість, як визначено судом вище, можливість надання замовником закупівлі часу виправити учасником недоліки поданих документів визначена частиною 9 статті 26, що знаходиться в розділі IV "Відкриті торги" Закону №922-VII, та в цій нормі відсутні виключення щодо застосування такої процедури під час проведення спрощеної закупівлі.

Більше того, частиною 15 статті 29 Закону №922-VII передбачено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Тобто, з метою недопущення порушень прав будь-якого учасника закупівлі законодавцем передбачено право замовника звернутися до органів державної влади, підприємств, установ, організацій задля того, аби пересвідчитися у достовірності наданої учасником інформації у разі виникнення сумнівів у правдивості такої.

Суд підкреслює, що Законом України "Про публічні закупівлі" передбачений механізм уточнення змісту документів, поданих у складі тендерної пропозиції і прямих заборон для застосування під час проведення спрощеної закупівлі та розгляду тендерної пропозиції приписів частини 9 статті 26, частиною 15 статті 29 Закону №922-VII законодавством не передбачено.

Відповідач, як і представник відповідача, не пояснив суду, чому не було уточнено зміст довідки, що була завантажена в неналежній якості.

З огляду на вищевказане, суд виходить з наступного:

- фактично позивач не має невідповідностей тендерної пропозиції встановленим вимогам - довідка щодо водія ОСОБА_2 позивачем надана до суду, зміст її відповідає вимогам закону і вимогам до документів щодо закупівлі, кваліфікація водія відповідає змісту кваліфікаційних вимог закупівлі;

- позивач подав у складі пропозиції документ неналежної якості, що не давав можливості оцінити відповідність його кваліфікаційним вимогам;

- пропозиція позивача визнана найбільш економічно вигідною;

- відповідач як замовник закупівлі мав законний і швидкий механізм уточнити зміст поданого документу (довідки про медичний огляд водія) і отримати більш вигідну економічно пропозицію послуг, що відповідало б меті й змісту закону, однак без обґрунтованих причин цим механізмом не скористався.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладені висновки і застосовуючи вказані критерії, суд констатує, що рішення про відхилення пропозиції ПрАТ "АТП-15339" не було належно обґрунтоване та прийняте добросовісно й розсудливо, з урахуванням усіх обставин справи і права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Отже тендерна пропозиція ПрАТ "АТП 15339" була відхилена відповідачем протиправно, а тому відповідно рішення уповноваженої особи Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради про відхилення пропозиції учасника ПрАТ "АТП-15339", оформлене протоколом № 142 від 06.07.2021 року, є протиправним та підлягає скасуванню.

Розподіл судових витрат

Згідно зі частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом із цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №5254 від 04.08.2021

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є прийняття уповноваженою особою протиправного рішення Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради про відхилення пропозиції учасника ПрАТ "АТП-15339", то судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" (вул. Гончарна 11 м. Зіньків Полтавська область ЄДРПОУ 03118268) до Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради (вул. Воздвиженська, 67 м. Зіньків Полтавська область ЄДРПОУ 43932042) - задовольнити.

Рішення уповноваженої особи Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради про відхилення пропозиції учасника ПрАТ "АТП-15339", оформлене протоколом № 142 від 06.07.2021 року - визнати протиправним та скасувати.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15339" за рахунок бюджетних асигнувань Відділу культури, спорту та інформаційного забезпечення виконавчого комітету Зіньківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков