Ухвала суду № 102069590, 21.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25869/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов (ксерокопія) ОСОБА_1 до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Директор Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року ОСОБА_1 подала адміністративний позов (викладений власноруч) до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Директор Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Також позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, встановити судовий контроль за виконанням рішення та витребувати у відповідача докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

16.12.2021 через канцелярію суду до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (ксерокопія) ОСОБА_1 до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Директор Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за вхід. №25433/21. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Хурса О.О. (справа №420/25869/21).

16.12.2021 через канцелярію суду до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (ксерокопія) ОСОБА_1 до Директору Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за вхід. №25438/21. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Скупінська О.В. (справа №420/25874/21).

16.12.2021 через канцелярію суду до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (ксерокопія) ОСОБА_1 до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за вхід. №25442/21 («Директору» закреслено власноруч). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Хурса О.О. (справа №420/25878/21).

16.12.2021 через канцелярію суду до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (ксерокопія) ОСОБА_1 до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за вхід. №25436/21 («Директору» закреслено власноруч). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Катаєву Е.В. (справа №420/25873/21). При цьому 17.02.2021 по справі надійшла заява про відкликання позову.

16.12.2021 через канцелярію суду до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (ксерокопія) ОСОБА_1 до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Голова обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за вхід. №25436/21 («Директору» закреслено власноруч та дописано «Голови обласної державної адміністрації»). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Марин П.П. (справа №420/25872/21). При цьому 17.02.2021 по справі надійшла заява про відкликання позову.

16.12.2021 через канцелярію суду до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (ксерокопія) ОСОБА_1 до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Керівник апарату Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за вхід. №25434/21 («Директору» виправлено на «Керівник апарату»). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Скупінська О.В. (справа №420/25870/21).

Суд встановив, що в провадженні наразі перебувають позови (ксерокопії) ОСОБА_1 з тим самим змістом позовних вимог та їх обґрунтувань, абсолютно з однакових підстав і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (справи №420/25874/21, №420/25878/21, №420/25870/21).

Крім того, суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Верховний Суд в ухвалі від 18.10.2019 року залишаючи без руху касаційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.07.2019 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09. 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Запорізької ОДА Бриля К.І. про зобов`язання вчинити певні дії по справі №335/4001/19 (номер судового провадження: К/9901/28390/19), зазначив, що касаційна скарга написана позивачем власноруч, проте така скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

По цієї справі №335/4001/19 саме з підстав викладення позову нерозбірливим почерком, він був повернутий позивачу. Також з цих підстав була повернута апеляційна скарга позивачу.

Крім того, з цих же підстав по справі №815/7790/13-а, в якій позивачем є ОСОБА_1 , тобто позивач по даній справі, Верховний Суд неодноразово залишав без руху її скарги та зазначав, що касаційна скарга написана позивачем власноруч, проте така скарга яка викладається власноруч, повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів касаційної скарги. Відповідно до ч.3 ст.2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (ухвали Верховного Суду від 23.09.2019 року, від 23.01.2020 року).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 достовірно обізнана про необхідність добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, у тому числі подавати до суду заяви, скарги у разі їх викладення власноруч - розбірливим почерком без дописок та виправлень.

Проте позивачем не виконані добросовісно права та обов`язки позивача, подана до суду позовна заява по даній справі №420/25869/21, яка викладена нерозбірливим почерком з дописками та виправленнями у найменуванні відповідача по різних справах з одного предмету та з одних підстав.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов (ксерокопію) ОСОБА_1 до Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації, третя особа Директор Департаменту освіти, науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачеві без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.О. Хурса