Ухвала суду № 102069579, 20.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16469/21

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Одеської міської ради (від 24.11.2021 р. вхід.№ЕП/33064/21) щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Курортний” звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Одеської міської ради від 17.03.2021 p. №o 169-VIII “Про проведення інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер 5110137500:51:003:0082), площею 0,0935 га, за адресою: м. Одеса, пров. Курортний, 2”.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Курортний” (ідентифікаційний код: 02654958, 65009, м. Одеса, пров. Курортний, 2) до Одеської міської ради (ідентифікаційний код: 26597691 65026, Україна, м. Одеса, пл. Думська, 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив “Берег” (ідентифікаційний код: 33080910, 65009, м. Одеса, пров. Курортний, буд. 2/1) про визнання протиправним та скасування рішення, було залишено без руху.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Курортний” до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив “Берег” про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 р. зупинено провадження у справі №420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Курортний” до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив “Берег” про визнання протиправним та скасування рішення,- до вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника третьої особи - Обслуговуючого кооперативу Дачно-Будівельний кооператив «Берег» - Черкес В.О. про відвід судді Харченко Ю.В. по справі № 420/16469/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 р. поновлено провадження у справі №420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Курортний” до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив “Берег” про визнання протиправним та скасування рішення.

24.11.2021 р. до суду від представника відповідача – Одеської міської ради надійшло клопотання (вхід.№ЕП/33064/21) щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), клопотання представника відповідача – Одеської міської ради (від 24.11.2021 р. вхід.№ЕП/33064/21) щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, як вбачається із приписів ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує наступні критерії: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи, що судом наразі встановлено необхідність для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, витребування від учасників справи додаткових письмових доказів, та з`ясування певних фактичних обставин по суті заявлених позовних вимог, подальший розгляд справи №420/16469/21 відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257, 179, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №420/16469/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс “Курортний” до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Обслуговуючий кооператив Дачно-Будівельний кооператив “Берег” про визнання протиправним та скасування рішення, здійснювати за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2022 р. о 14 год. 40 хв.

3.Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №6.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.