Рішення № 10206951, 10.06.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-379/2010

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” про визнання недійсним установчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

21. 12. 2009 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що восени 2009 року при вирішені питання внесення даних до Державного земельного кадастру відносно належної їй земельної ділянки, розміщеної на земельній ділянці садівничого товариства „Енергетик” (Синельниківський район, с. Воронівка), їй випадково стало відомо, що за її участю було створено Обслуговуючий кооператив „Енергетик і Бердо” (Синельниківський район, с. Воронівка), чиїм членом та засновником начеб то являється вона. Достовірно про факт створення кооперативу та „її участі” у створенні кооперативу їй стало відомо 22. 10. 2009 року після отримання Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно з яким датою державної реєстрації кооперативу є 13. 12. 2006 року. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами, які Обслуговуючим кооперативом „Енергетик і Бердо” не проводились. Жодного виклику, пропозиції тощо про дату, час та місце проведення зазначених зборів, особливо з огляду на дату реєстрації грудень 2006 року, або дату зазначену як дату закінчення формування статутного фонду 20. 11. 2006 року, тобто пора року, коли члени садівничого товариства „Енергетик” знаходяться за місцем свого проживання, вона не отрим увала. Відповідно підпису на протоколі установчих зборів кооперативу не ставила. Ст.. 10 Закону України „Про кооперацію” передбачено, що члени кооперативу можуть бути громадян України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Проте, зважаючи на викладене вище, ніякого вступного внеску, а тим більше паю вона до товариства не вносила, про що свідчить згаданий вище Витяг, жодного свідчення формування внесків тощо, не зазначено. Більш того, в переліку засновників зазначено, що розмір внеску 00 грн. 00 коп. Вона не отримувала жодного документу про проведення зборів кооперативу, не підписувала протокол цих зборів, статут і тим паче не подавалась заява про вступ до членів кооперативу. Оскільки нею заява на вступ до кооперативу не подавалась, установчі збори не проводились, тому є порушеним порядок створення кооперативу і відповідно є недійсним поданий на державну реєстрацію установчий документ статут Обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”. Просить суд визнати недійсним установчий документ (статут) Обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” (код ЄДРПОУ 34810440, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Воронівка); судові витрати стягнути з відповідача.

У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

У відкритому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_1 є членом садівничого товариства „Енергетик”. Із земель зазначеного товариства була виділена у колективну власність земельна ділянка. ОСОБА_1 скориставшись своїм правом здійснила приватизацію частини земельної ділянки, виділеної їй, як члену садівничого товариства. Із членів садівничого товариства „Енергетик” позивач не виходила, дане товариство не припиняло своєї діяльності, не виключалося із реєстрів, які обліковувались на той час в управлінні юстиції. Тому, вважає, що ОСОБА_1 не є членом обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”, заяви до його вступу не надавала, грошові внески не здійснювала, власний підпис під протоколом не ставила, на установчих зборах присутня не була, членські книжки не отримувала, членські внески не вносила. Вважає створення обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” не законним. Вказаний кооператив претендує на майно ОСОБА_1 у вигляді земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності. Просить суд визнати незаконними установчі документи обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”.

Представник відповідача Болдирєв О. Б. у відкритому судовому засіданні зазначив, що згідно положень п. 3 Статуту обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”, затвердженого зборами засновників 22. 09. 2009 року, предметом діяльності кооперативу є овочівництво, декоративне садівництво та вирощування продукції розсадників, вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів, а не незаконне заволодіння земельними ділянками його членів. Вважає, що обслуговуючий кооператив „Енергетик і Бердо” створений на законних підставах, у відповідності до рішення установчих зборів, протоколу №1 від 20. 11. 2006 року. Обслуговуючий кооператив „Енергетик і Бердо” ніяк не може бути зазначений правонаступником „Енергетик”, оскільки останній взагалі юридично не існує, тобто він не був належним чином зареєстрований реєстратором. Звертає увагу, що скасуванням установчих документів обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” будуть порушені права 42 його членів. Пояснив, що не було необхідності здійснювати вступні внески особами, які мали бажання бути членами створеного кооперативу. Членські книжки членам обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” не видавались. На підставі протоколу №1 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” від 07 квітня 2010 року ОСОБА_1 виключено із його членів. Про явку на день призначених загальних зборів останню було повідомлено в усій формі, належним чином (документально) підтвердити даний факт не має можливості.

Представник відповідача Бердо І. Ф. у відкритому судовому засіданні пояснив, що після обрання його головою садівничого товариства „Енергетик”, попереднім головою якого був ОСОБА_7, останнім не було передано йому печатки та інші бланки зазначеного товариства. Заяву на вступ ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” остання надала йому в усній формі, крім того передала копію свого паспорта громадянина України та копію ідентифікаційного номера.

У відкритому судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що з 1994 по 1998 рік він займав посаду голови садівничого товариства „Енергетик”. У 1997 році було видано Дібровською сільською Радою народних депутатів Синельниківського району Дніпропетровської області Державний акт на право колективної власності на землю (5.4 гектарів в межах згідно з планом) садівничому товариству „Енергетик” для колективного садівництва. Два роки тому від Бердо І. Ф. він дізнався про існування обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”, однак садівниче товариство „Енергетик” не припиняло своє діяльності. Письмової заяви та згоди на створення обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” він не надавав. Бердо І. Ф. повідомив йому, що приватизаційні документи на земельні ділянки садівничого товариства „Енергетик”, в звязку зі створенням нового кооперативу, втратять свою дію. На сьогоднішній день він, згідно документів, є членом обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”, вступні внески не здійснював. На зборах зазначеного кооперативу був присутній один раз, під час яких вирішувалося питання затвердження статуту.

У відкритому судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що у вересні 2009 року дізналася зі слів Бердо І. Ф. про існування обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”, членом якого вона теж є, хоча ніякої усної чи письмової заяви та згоди на це не надавала. Вказаний кооператив, як пояснив їй Бердо І. Ф., створений замість садівничого товариства „Енергетик”. Також, зазначив, що отримані Державні акти на змелю садівничого товариства „Енергетик”, внаслідок створення нового кооперативу, втратять свою юридичну силу.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників відповідача Болдирєва О. Б., Бердо І. Ф., свідків ОСОБА_2, ОСОБА_8, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Представник відповідача Болдирєв О. Б. надав суду довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 04. 07. 2006 року за вих. №22/12-1224, у якій зазначено, що садівниче товариство „Енергетик” за адресою: с. Вороново, Синельниківського району Дібровської сільської ради, не значиться в держреєстрі по Дніпропетровській області.

В звязку з викладеним, суд вважає, що обслуговуючий кооператив „Енергетик і Бердо” не може бути правонаступником садівничого товариства „Енергетик”, як це зазначено у Розділі 1 п. 1.2 статуту від 22 вересня 2009 року, затвердженого загальними зборами засновників кооперативу, оскільки останній юридично зареєстровано не було.

В матеріалах справи знаходиться протокол №1 установчих зборів засновників обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” від 20. 11. 2006 року, у якому зазначено, що як засновник обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” була присутньою при проведенні зборів та проголосувала за створення зазначеного кооперативу, затвердження його статуту та обрання головою Бердо І. Ф. - ОСОБА_1

Згідно ст.. 7 Закону України „Про кооперацію” кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Рішення установчих зборів оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначаються особи, які брали участь в установчих зборах: для фізичної особи - прізвище, ім'я та по батькові, паспортні дані (для осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, - дані документа, який його замінює). Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом.

Однак, судом встановлено відсутність у зазначеному вище документі особистого підпису ОСОБА_1

У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, та згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні не знайшов свого належного підтвердження факт добровільного волевиявлення позивача бути одним із засновників при створенні обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про кооперацію” членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

Згідно Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АБ №696634, встановлено, що розмір внеску статутного фонду внесеного ОСОБА_1 складає 00 грн. 00 коп., що суперечить вимогам зазначеної вище статті та п. 7 розділу 3 статуту обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”, затвердженого загальними зборами засновників 22 вересня 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України „Про кооперацію” Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України „Про кооперацію” пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України „Про кооперацію” кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство, чого в даному випадку зроблено не було, про що особисто зазначив представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кооперацію” вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви, належним чином завірену копію якої, представники відповідача суду не надали.

Таким чином, з урахуванням встановлених вище порушень, допущених при створенні обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”, суд дійшов до висновку, що статут, затверджений 22 вересня 2009 року загальними зборами засновників кооперативу є недійсним. В звязку з зазначеним його державна реєстрації підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому відповідач повинен відшкодувати позивачу зазначені вище витрати у розмірі 45 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 10, 11, 61, 88, 209, 212 ЦПК України, ст.. ст.. 7, 10, 11, 19, 21 Закону України „Про кооперацію”, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним статут обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”, затверджений загальними зборами засновників кооперативу 22 вересня 2009 року та затвердженого державним реєстратором Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області 02 грудня 2009 року та скасувати державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо”.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „Енергетик і Бердо” на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 45 (сорок пять) гривень 50 копійок.

Захід забезпечення позову, згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2010 року, у вигляді заборони відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області вчиняти будь які дії, направлені на оформлення (переоформлення) документів на земельну ділянку на якій розташований Обслуговуючий кооператив „Енергетик і Бердо” за адресою: 52542, Дніпропетровська область, Синельниківський район. с. Воронівка скасувати.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Ю. В. Гречко