
Справа № 420/21734/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” до Південного офісу Держаудитслужби України, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні позивача Razosanas komercfirma “BLESTE” SIA, про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби України від 23.10.2021р. про результати моніторингу закупівлі №UA -2021-07-16-007044-b, яка проведена ДП “МТП “Южний”.
Ухвалою суду від 15.11.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Поряд з цим, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
10.12.2021р. до суду від представника Південного офісу Держаудитслужби України надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, обґрунтовуючи його тим, що очікувана вартість закупівлі UА-2021-07-16-007044-b становить 15 600 000,00 гривень, договір за результатами процедури укладено на 15 009 500,64 гривень, що значно перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідач вказав, що Південний офіс Держаудитслужби, як суб`єкт владних повноважень, має право звертатись до суду, визнавати рішення тендерного комітету незаконним, а договір - недійсним та/або зобов`язати підконтрольну установу виконати вимоги, що зазначені у висновку про результати моніторингу закупівлі. Рішення Одеського окружного адміністративного суду по даній справі щодо законності висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу прямо впливає на долю використання бюджетних коштів у особливо великому розмірі - 15 009 500,64 грн. що потребує розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Поряд з цим, заявник вказав, що розгляд адміністративної справи в першій інстанції за правилами спрощеного провадження без виклику/повідомлення учасників справи може призвести до того, що виконання завдань адміністративного судочинства щодо справедливого, неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин буде суттєво ускладнене.
Згідно з ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Відповідно до п. 3 та п. 4 ч.3 ст.257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.
Згідно із ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Згідно з положеннями ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обсяг та характер доказів необхідних для розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання по справі.
Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Південного офісу Держаудитслужби про розгляд справи в порядку загального позовного провадження -задовольнити.
Перейти до розгляду справи за адміністративним позовом Державного підприємства “Морський торговельний порт “Южний” до Південного офісу Держаудитслужби України, третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору на стороні позивача Razosanas komercfirma “BLESTE” SIA, про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби України від 23.10.2021р. про результати моніторингу закупівлі №UA -2021-07-16-007044-b, яка проведена ДП “МТП “Южний” у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться 26.01.2022 р. о 10:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №20 (2-й поверх).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра
Судове рішення № 102069439, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/21734/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: