
Справа № 420/25538/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків – "АВАНТ", Громадської організації "Українське об`єднання моряків", Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків – "АВАНТ", Громадської організації "Українське об`єднання моряків", Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Так в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Інспекції з питань підготовки та дипломування морякiв щодо обов`язкової реєстрації ОСОБА_1 в мобільному застосунку (додаток) «Кабинет моряка»; визнати протиправними дiп суб`єкта владних повноважень Інспекції з питань пiдготовки та дипломування морякiв щодо впровадження мобільного за стосунку (додаток) «Кабинет моряка»; заборонити Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків використання мобiльному застосунку (додаток) «Кабинет моряка».
Між тим, нормами КАС України не передбачено повноважень адміністративного суду у разі задоволення позову заборони вчиняти ті чи інші дії.
Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги позову відповідно до норм КАС України.
Крім того, згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.
Позивач зазначає у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків – "АВАНТ", Громадської організації "Українське об`єднання моряків", Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
В свою чергу, позивач жодним чином не обґрунтовує необхідності залучення до участі у справі зазначених осіб, а також не зазначає, на які саме права, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 ст. 6 Закону передбачено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить – 4540 грн.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частин 1, 2, 4 та 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, що йому працівники товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків – "АВАНТ" повідомили про те, що навчально - тренажерні заклади більше не присвоюють самостійно номера для свідоцтв з посиланням на наявність листа №7792/36/15-21 від 26.11.2021 року, але доказів такого звернення або пояснень щодо неможливості надання доказів останнім не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до вимог ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр підготовки моряків – "АВАНТ", Громадської організації "Українське об`єднання моряків", Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії – залишити без руху.
Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Токмілова
Судове рішення № 102069428, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/25538/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: