Ухвала суду № 102069418, 20.12.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/435/21

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача – адвоката Саєвської О.П., представника Міністерства аграрної політики та продовольства України – Кулініч В.М., представник Мінекономіки – не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Приватного малого підприємства “ІНАВТОСТРАХ” до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/435/21 за позовом Приватного малого підприємства “ІНАВТОСТРАХ” до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, комісії Мінекономіки для надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва, виноградарства та хмелярства про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року позовну заяву Приватного малого підприємства “ІНАВТОСТРАХ” до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, комісії Мінекономіки для надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва, виноградарства та хмелярства - задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність комісії Мінекономіки для надання фінансової підтримки розвитку галузей садівництва, виноградарства та хмелярства щодо ненадання бюджетних коштів Приватному малому підприємству “ІНАВТОСТРАХ” в частині відшкодування вартості придбаного садивного матеріалу у розмірі 99,1 тис. грн., за проведені роботи зі спорудження шпалери у розмірі 86,97 тис. грн., за проведені роботи зі встановлення систем краплинного зрошення у розмірі 9273,36 тис. грн. Зобов`язано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України спрямувати бюджетні кошти, які використовуються на фінансову підтримку розвитку садівництва, виноградарства та хмелярства на користь Приватного малого підприємства “ІНАВТОСТРАХ” для відшкодування вартості придбаного садивного матеріалу у розмірі 99,1 тис. грн., за проведені роботи зі спорудження шпалери у розмірі 86,97 тис. грн., за проведені роботи зі встановлення систем краплинного зрошення у розмірі 9273,36 тис. грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь Приватного малого підприємства “ІНАВТОСТРАХ” судові витрати в сумі 23122 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять дві гривні).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2021 року апеляційну скаргу Міністерства економіки України задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року – змінено, викладено абзаци 1-4 резолютивної частини цього рішення у новій редакції:

“Позов приватного малого підприємства “ІНАВТОСТРАХ” задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у відшкодуванні приватному малому підприємству “ІНАВТОСТРАХ” понесених у 2020 році витрат на придбання 240 саджанців грецького горіху на суму 78,72 тис. грн., витрат на спорудження шпалери на суму 68,182 тис. грн. та витрат на встановлення систем краплинного зрошення на суму 9273,36 тис. грн..

Зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України спрямувати бюджетні кошти на користь приватного малого підприємства “ІНАВТОСТРАХ” для компенсації понесених у 2020 році витрат на придбання саджанців грецького горіху в сумі 78,72 тис. грн., на спорудження шпалери в сумі 68,182 тис. грн. та на встановлення систем краплинного зрошення в сумі 9273,36 тис. грн.”

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року залишено без змін.

02.12.2021 року від представника Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 17.05.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мінагрополітики. Абзацом четвертим резолютивної частини цієї ухвали вирiшено надіслати Мінагрополітики копії позовної заяви, рішення суду 1-ї інстанції, апеляційні скарги, ухвали про відкриття апеляційного провадження та повістку про виклик.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021, керуючись статтями 52, 328 КАС України, задоволено клопотання представника Позивача ПМП “Інавтострах” адвоката Саєвської Олени Пилипівни про заміну належного відповідача. Замінено первісного співвідповідача - комісію Мінекономіки на належного відповідача - Мінагрополітики.

Однак, як зазначає заявник, розгляд даної справи відбувався без належного повідомлення учасника справи – Мінагрополітики.

Заявник вказує, що про факт участі Мінагрополітики у вищезазначеній судовій справі стало відомо Мінагрополітики після отримання постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни про відкриття виконавчого провадження ВП № 67295583 від 28.10.2021 (вх. №13824/07 вiд 04.11.2021).

Розгляд заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання рішення призначено на 13.12.2021 року 12.30 год.

У судовому засіданні представник приватного малого підприємства “ІНАВТОСТРАХ” заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення, з тих підстав, що заявником не підтверджено обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

Представник Мінагрополітики у судовому засіданні просив відстрочити виконання рішення, підтримуючи доводи, які викладені у заяві.

У судове засідання, призначене на 13.12.2021 року на 12.30 год., представник Мінекономіки не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі № 420/435/21, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами.

Суд зазначає, що посилання заявника як на підставу неможливості виконання рішення суду на те, що Міністерство аграрної політики та продовольства України не було обізнано про розгляд даної справи, не є тією обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим.

Таким чином, заявником взагалі не зазначено у заяві, в чому ж полягає неможливість чи складнощі з виконанням рішення суду, як підстави для відстрочення його виконання. Усі доводи заявника зводяться виключно до його незгоди з процесуальними рішеннями суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі № 420/435/21 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі № 420/435/21– відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів