Ухвала суду № 102069132, 20.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11722/21

УХВАЛА

про продовження розгляду

20 грудня 2021 рокум. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за його позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 ), з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003) про визнання протиправною та скасувати вимогу № Ф- 6549-51 від 09.02.2021 року.

Ухвалою від 21 липня 2021 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву. Також в ухвалі було зазначено, що доводи позивача щодо поновлення строку звернення до суду фактичним обставинам справи, питання щодо умов прийнятності позовної заяви в частині дотримання строків звернення до суду, суддею буде вирішуватись під час розгляду справи.

26 серпня 2021 року представником відповідача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим що позивачем пропущено строк звернення до суду, який визначений абз. 9 ч. 4 ст. 25 Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” від 08.07.2010 року за № 2464- VI. Дана заява обґрунтована тим, що оскаржувана вимога від 09.02.2021 року за № Ф-6549-21 на суму 38 888, 74 грн., була скерована на адресу позивача, однак така була повернута за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про повернення.

02 вересня 2021 року на адресу суду позивачем подано відповідь на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивачу 24 травня 2021 року стало відомо через додаток Monobank, що постановою головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пазиняк Г.Я., від 20.05.2021 р. ВП 65018312 на усі грошові кошти, які є на його рахунках в усіх установах банків накладено арешт в межах суми 43077,61 грн. Постанова винесена на підставі вимоги про сплату боргу ГУ ДПС у Львівській області Ф-6549-51У від 09.02.2021 р. в сумі 38888, 74 грн. Стверджує, що податкова вимога про сплату боргу № Ф-6549-51У від 09.02.2021 р. в сумі 38888, 74 грн., не була йому вручена, з її змістом позивач ознайомлений не був, про характер нарахованих сум позивачу нічого не було йому відомо. Про те, що вона прийнята, позивач дізнався після того, як було накладено арешт на грошові кошти, що належать йому в усіх установах банку. Зазначає, що він не міг скористатись своїм правом оскаржити її у встановлений законом 10-денний термін. Крім того, також покликається на те, що жодного повідомлення від відділення Укрпошта з пропозицією отримати кореспонденцію до позивач не надходило, відмітки про те, що позивач відмовився від отримання кореспонденції на конверті немає. Таким чином на думку позивача, дане поштове повідомлення відправлення йому не вручено з причин від нього не залежних.

В ухвалі суду від 29 листопада 2021 року судом було надано оцінку доводам позивача викладених у відповіді на заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та щодо поновлення строку звернення до суду. А тому, позовну заяву залишено без руху, для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду від 29 листопада 2021 року позивач надав клопотання (вх. № 94762) від 15.12.2021 року про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви до суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в період з 15.02.2021 року по 25.02.2021 року позивач перебував на самоізоляції у зв`язку із хворобою ОСОБА_2 з якою перебував у приміщенні, що в подальшому унеможливлювало отримання кореспонденції та оскарження в строк вимоги податкового органу за № Ф- 6549-51 від 09.02.2021 року.

На підтвердження вказаних обставин подано до суду копію ПЛР тестування на SARC – Cov- 2(COVID-19, Коронавірус) ОСОБА_3 , датований 19.02.2021 року.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження у даній адміністративній справі винесена відповідачем податкова вимога від 09.02.2021 року за № Ф -6549-51, яка була направлена 11.02.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута Укрпоштою по причині за закінченням терміну зберігання.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Так, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), за положеннями пункту 2 частини першої статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Дія Закону № 2464-VI поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону (частина перша статті 2 цього Закону).

За положеннями частини другої статті 2 Закону № 2464-VI, виключно цим Законом визначаються зокрема принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Завдання та функції центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, яким за положеннями статті 1 Закону № 2464-VI є орган доходів і зборів та його територіальні органи (в частині адміністрування єдиного внеску), права та обов`язки органів доходів і зборів визначені статтями 12, 13, 14 Закону № 2464-VI.

Відтак, облік платників єдиного внеску, їх права та обов`язки, порядок нарахування, обчислення і строки сплати єдиного внеску, його розмір, повноваження органів доходів і зборів, а також відповідальність за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску визначає виключно Закон № 2464-VI.

В силу вимог пункту 4 частини першої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску має право: оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

За змістом преамбули Закону № 2464-VI цей Закон може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

Закон №2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС, а не статтею 25 Закону №2464-VI.

Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску зроблено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, від 25.02.2021 у справі № 580/3469/19.

Верховний Суд у складі судової палати у постанові від 25.02.2021 у справі №580/3469/19 сформував правовий висновок, відповідно до якого строк, протягом якого особа може звернутися до суду після застосування процедури досудового оскарження вимоги фіскального органу про сплату єдиного внеску складає три місяці з дня отримання платником рішення органу доходів і зборів вищого рівня, прийнятого за наслідками розгляду відповідної скарги.

Судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував податкову вимогу про сплату боргу (недоїмка) ГУ ДПС у Львівській області № Ф-6549-51 від 09.02.2021 року. Скаргу до ДПС України на вищезазначену вимогу передано на пошту 28.05.2021, про що зазначено в рішенні від 15.06.2021 № 13359/6/99-00-06-02-01-06.

15.06.2021 року, за результатами розгляду даної скарги, ДПС України прийнято рішення № 13359/6/99-00-06-02-01-06, згідно з яким залишено без розгляду скаргу фізичної особи ОСОБА_1 від 28.05.2021 року б/н. Вказане рішення ДПС України, мотивовані тим, що на підставі даних ГУ ДПС у Львівській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2021 року № Ф-6549-51, яка направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута 16.03.2021 року за зворотною адресою з відміткою Укрпошти “за закінченням встановленого строку зберігання”. Скаргу до Державної податкової служби України на вищезазначену вимогу передано на пошту 28.05.2021 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення на конверті, тобто з порушенням законодавчо встановленого 10 – денного строку для її подання. Скарга не підлягає розгляду Державною податковою службою України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду з даним позовом 16 липня 2021 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду на першій сторінці адміністративного позову.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищенаведене, клопотання відповдіача про залишення позовної заяви без розгляду є необгрнутованим.

Таким чином, оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду у справі за його позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна