Ухвала суду № 102068547, 21.12.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 грудня 2021 року м. Київ 320/16715/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про визнання незаконним роз`яснення,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про:

- визнати незаконним роз`яснення Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, викладені в листі від 4 березня 2020 р. № 10/07.11-536, відносно неможливості заміни ОСОБА_1 непридатних посвідчень на нові та отримання листів талонів на пільговий проїзд, на тій підставі, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації як внутрішньо переміщена особа в Єдиній Web - орієнтованій інформаційній технології формування сегменту "Облік ВПО".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив про те, що має статуси особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи та інваліда Вітчизняної війни 2 групи, перебуває на персоніфікованому обліку одержувача пільг в Управлінні праці та соціального захисту населення Керченської міської ради. Пояснює, що візуально фотографії у вказаних посвідченнях вже не відповідають справжньому віку та вигляду ОСОБА_1 , внаслідок чого, останній, звернувся до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, як до найближчого відповідного органу до АР Крим, із заявою про здійснення заміни наявних у нього посвідчень на нові безтермінові, але Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації протиправно відмовив листом від 4 березня 2020 р. № 10/07.11-536 йому у визнанні статусу інваліда війни, чим позбавив передбачених законом гарантій.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що у позовній заяві всупереч вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з програмою «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/6167/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації , у якій він просив суд:

"- визнати протиправним рішення Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації, яке оформлене листом від 4 березня 2020р. №10/07.11-536, щодо відмови замінити непридатні до використання посвідчення на: нове безтермінове посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи; нове безтермінове посвідчення інваліда Вітчизняної війни 2 групи, за формою, що діяло станом на 1 січня 1992 р.; визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації щодо відмови видати ОСОБА_1 нагрудний знак "Ветеран війни - особа з інвалідністю внаслідок війни", лист талонів на право одержання особою з інвалідністю внаслідок війни проїзних документів (квитків) безоплатно, на підставі якого надається право на пільговий проїзд, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 замість непридатних до використання посвідчень: нове безтермінове посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи; нове безтермінове посвідчення інваліда Вітчизняної війни 2 групи, за формою, що діяло станом на 1 січня 1992 р.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації видати ОСОБА_1 нагрудний знак "Ветеран війни - особа з інвалідністю внаслідок війни", лист талонів на право одержання особою з інвалідністю внаслідок війни проїзних документів (квитків) безоплатно, на підставі якого надається право на пільговий проїзд, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 р. у справі № 320/6167/21 у задоволенні позову відмовлено. Копію цього рішення долучено до матеріалів провадження №320/16715/21.

Суд бере до уваги, що предмет спору у цих справах є один і той же, але у справі №320/16715/21 його викладено позивачем в іншій редакції, яка не змінює суть позовних вимог. У даній справі спірне рішення позивач називає роз`ясненням, викладеним в листі від 04.03.2020 №10/07.11-536, тоді як при попередньому зверненні до суду позивач називав його рішенням, яке оформлено листом від 04.03.2020 №10/07.11-536. Ці вимоги вже вирішено по суті судом у справі № 320/6167/21.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 повторно звернувся до Київського окружного адміністративного суду з тим же самим позовом про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі від 10 листопада 2021 р. у справі № 320/6167/21, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/16715/21 необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 320/16715/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про визнання незаконним роз`яснення.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу позивача..

3. У порядку виконання вимог ч.5 ст.170 КАС України ОСОБА_1 роз`яснюється, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Журавель В.О.