
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2021 року м. Київ № 320/11868/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області від 19 листопада 2015 року №137968 про припинення виплати пенсії, висновки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладені у листі від 02.06.2021 №6317-9056/Б-02/8-1000-21, висновки Пенсійного фонду України викладені у копії листа від 06.08.2021 №23376-22228/Б-03/8-2800/21;
- встановити відсутність компетенції (повноважень) Головного управління і ПФУ вносити своїми листами від 02.06.2021 №6317-9056/Б-02/8-1000-21 і від 06.08.2021 №23376-22228/Б-03/8-2800/21 зміни/доповнення у виконавче розпорядження управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області від 19 листопада 2015 року №137968 про припинення виплати пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виплатити позивачу пенсію за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 (включно) з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частин 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Судом встановлено, що позивач просить суд скасувати розпорядження Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області від 19 листопада 2015 року №137968 про припинення виплати пенсії, отже строк для звернення до суду з даним позовом сплинув в травні 2016 року.
Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 24.09.2021 (до відділу поштового зв`язку ДП "Укрпошта" 03.09.2021), тобто після спливу строку, визначеного статтею 122 КАС України. При цьому позивачем не надано заяву про поновлення строку звернення до суду. Крім того, суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві останній зазначає, що призупинення виплати пенсії за віком з 13.11.2015 по 31.12.2016 не відповідає вимозі ст.58 Закону України "Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Проте, позивач не дає належного обґрунтування того факту, чому останній не звертався до суду або іншого органу після призупинення виплати пенсії за віком.
Отже, з позовної заяви суддя не може встановити поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивачем не надано належного обґрунтування та належних доказів на його підтвердження.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2021 року, становить 2270,00 грн..
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.
При зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу необхідно було сплатити 3632,00 грн.. Проте позивачем не сплачено судовий збір.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
Недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з належним обґрунтуванням щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також вказавши коли саме позивач дізналась про порушення своїх прав, у зв`язку з яких причин позивач не звертався до суду або іншого органу після призупинення виплати пенсії за віком за період з 13.11.2015 по 31.12.216; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 3632 грн. за належними реквізитами та вірно вказавши призначення платежу.
Суд звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду можна дізнатися на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 161, 169, 171 КАС України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з належним обґрунтуванням щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду або вказати інші підстави для поновлення строку, а також вказавши коли саме позивач дізналась про порушення своїх прав, у зв`язку з яких причин позивач не звертався до суду або іншого органу після призупинення виплати пенсії за віком за період з 13.11.2015 по 31.12.216; оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 3632 грн. за належними реквізитами та вірно вказавши призначення платежу.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лиска І.Г.
Судове рішення № 102068534, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 01.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/11868/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: