Ухвала суду № 102067473, 21.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення без задоволення клопотання

21 грудня 2021 р. Справа №200/12889/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням обмеження нарахування 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки);

- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами загального позовного провадження.

27 жовтня 2021 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

18 листопада 2021 року від відповідача витребувані докази.

07 грудня 2021 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 21 грудня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 21 грудня 2021 року, сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Оскільки не має перешкод для розгляду справи, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому справа відповідно до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) розглядається в порядку письмового провадження.

21 грудня 2021 року позивачем подана заява щодо залучення співвідповідача, в якій позивач не заперечує, якщо суд з власної ініціативи, залучить до участі у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, залучення до участі у справі співвідповідача може мати місце лише за клопотанням позивача.

Клопотання це офіційне прохання про здійснення процесуальних дій чи прийняття рішень, звернене до суду. При цьому волевиявлення позивача має бути виражено вербально таким чином, щоб було зрозуміло яких саме правових наслідків прагне досягти заявник.

Зі змісту поданого клопотання не можливо дійти висновку, що позивач клопоче про залучення до участі співвідповідача, а лише зазначає, що не заперечує, якщо суд з власної ініціативи залучить до участі у справі співвідповідача. Там де думка ясна, там ясно виклад, там потрібні слова прийдуть без труднощів.

Суд роз`яснює позивачу, що суд має право залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача.

За наведених обставин, заяву щодо залучення співвідповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 44, 48, 126, 204, 243, 248, 251, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 щодо залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Ухвала постановлена, складена та підписана 21 грудня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко