Рішення № 102067405, 09.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. Справа№200/6408/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Зінченка О.В.

при секретарі судового засідання – Макарової Л.М.,

за участю:

представника позивача – Золотухіна Р.М.,

представника відповідача - Єгорова А.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство “ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем винесено вимоги про сплату податкового боргу від 08.04.2019, від 14.05.2019, від 12.06.2019, від 11.07.2019, від 09.08.2019 №Ю-53-17. Позивач вважає, що при винесенні спірних вимог відповідачем не враховано приписи Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, оскільки платники єдиного внеску, визначені статтею 4 цього Закону, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану. Позивач, починаючи з 01.01.2016, в повній мірі виконує свої обов`язки щодо єдиного внеску, зокрема своєчасно та в повному обсязі нараховує, обчислює і сплачує єдиний внесок. Відтак, після кожної сплати позивачем єдиного внеску за поточні періоди, відповідач зараховує зазначені кошти в рахунок погашення боргу (недоїмки) з єдиного внеску, якого, виходячи з діючого законодавства, взагалі не існує, оскільки позивач був звільнений від виконання своїх обов`язків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнані протиправними та скасовані вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 08.04.2019 року станом на 31.03.2019 року на суму 26518180 (двадцять шість мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 55 коп., № Ю-53-17 від 14.05.2019 року станом на 30.04.2019 року на суму 26518023 (двадцять шість мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч двадцять три) грн. 77 коп., № Ю-53-17 від 12.06.2019 року станом на 31.05.2019 року на суму 26518023 (двадцять шість мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят) грн. 49 коп., № Ю-53-17 від 11.07.2019 року станом на 30.06.2019 року на суму 26517005 (двадцять шість мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч п`ять) грн. 51 коп., № Ю-53-17 від 09.08.2019 року станом на 31.07.2019 року на суму 26517118 (двадцять шість мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 37 коп., зобов`язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати суми платежів починаючи з січня 2016 року згідно платіжних доручень в рахунок сплати ПрАТ “ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” єдиного внеску відповідно до призначення платежу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 200/6408/19-а задоволено, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 200/6408/19-а – скасовано, у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 08.04.2019 року, від 14.05.2019 року, 12.06.2019 року, 11.07.2019 року, від 09.08.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року, скасовані рішення Донецького окружного адміністративного суду Донецької області від 25 вересня 2019 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, а справу № 200/6408/19 направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду, з підстав неповного з`ясування судами обставин справи, зокрема, що з 8 вересня 2016 року ПрАТ «ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» втратило право на звільнення від виконання обов`язку платника єдиного внеску на підставі Закону №2464, Верховний Суд зауважив, що ключовим питанням для правильного вирішення даної справи є період виникнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску та визначення суми заборгованості у розрізі періодів її виникнення з урахуванням доводів скаржника щодо судового оскарження відповідних сум недоїмки, що, однак, було залишено поза увагою судів попередніх інстанцій.

12 липня 2021 року зазначена адміністративна справа надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, та згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за наслідками автоматизованого розподілу визначений новий склад суду – суддя Зінченко О.В.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 03 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року підготовче засідання в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії відкладено на 09 вересня 2021 року на 12 год. 00 хвилин.

11 серпня 2021 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача, зазначив, що вимоги про сплату податкового боргу від 08.04.2019, від 14.05.2019, від 12.06.2019, від 11.07.2019, від 09.08.2019 №Ю-53-17 складаються з сум єдиного внеску, які нараховані з 30.01.2017 по 2019 рік, та несплачений в законодавчо визначені терміни. При цьому, борг у позивача виник з листопада 2015 року. Зауважує, що Закон №2464-VI не скасовує обов`язків платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а надає можливість на період антитерористичної операції не виконувати їх у встановлені строки (своєчасно) та в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 09 вересня 2021 року оголошено перерву у судовому засіданні до 16.09.2021.

15 вересня 2021 року представником позивача засобами електронного зв`язку надані пояснення, згідно яких з 01.01.2016 Платник єдиного внеску відновив щомісячні оплати єдиного внеску (далі - ЄВ), але Податковий орган спрямовував платежі поточного місяця на погашення недоїмки, що виникла в період звільнення від сплати ЄВ, в результаті чого фактично оплачені поточні місяці залишалися такими, по яких рахується борг. А борг за результатом місяця став підставою для винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки), при винесенні яких податковий орган не враховував положення діючого законодавства. Позивач зазначає, що відповідно до абз. 5, п. 4 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015 (далі - Інструкція), вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Причому, відповідно до п. 3 розділу VI Інструкції, податковий орган надсилає вимогу у разі наявності боргу на кінець місяця.

Тобто, податковий орган обліковує «борг» платника єдиного внеску всупереч судовим рішенням та закону та щомісяця надсилає вимогу про сплату ідентичного за своєю правовою природою сумою боргу, але в різних її редакціях.

Так як вимога є виконавчим документом, то будь-яка редакція однієї й тієї вимоги №Ю-53-17, може бути пред`явлена до виконання.

Але, в момент пред`явлення до виконавчої служби податковий орган зобов`язаний уточнювати суму боргу, що зумовлене вимогами п.п. 6,7 розділу VI Інструкції: «Якщо платник частково сплатив суми недоїмки, та/або фінансових санкцій, та/або пені, зазначені у вимозі, до завершення строку остаточного узгодження, до органів державної виконавчої служби/органів Казначейства вимоги, які набрали чинності, пред`являються з урахуванням погашених сум боргу на дату пред`явлення.

Якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки)».

Отже, на думку позивача, юридичне значення має не кількість редакцій на останню дату місяця однієї і тієї ж вимоги, а лише актуальний розмір боргу за вимогою та дослідження джерел його походження, джерел формування, а також правомірність винесення такої вимоги.

За період з січня 2016 по теперішній час, позивач належним чином задекларував та сплатив відповідні суми Єдиного внеску. Позивач зауважує, що борг виник до 01.01.2016, коли позивач, перебував на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводиться АТО.

Протокольною ухвалою суду продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, задоволено клопотання представників сторін про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.10.2021.

11 жовтня 2021 року представником відповідача засобами електронного зв`язку надано додаткові пояснення, за змістом аналогічні до відзиву.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі № 200/6408/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії, для надання сторонам часу для примирення, наступне судове засідання призначено 11 листопада 2021 року на 11 годину 00 хв.

09 листопада 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником відповідача надано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із перебуванням позивача в процедурі банкрутства.

Протокольною ухвалою суду від 11 листопада 2021 року оголошено перерву у судовому засіданні до 22 листопада 2021 року до 11 години 00 хвилин.

22 листопада 2021 року представником позивача надано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року залишено позовну заяву Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в частині позовних вимог про зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби зарахувати суми платежів починаючи з січня 2016 року згідно платіжних доручень в рахунок сплати ПрАТ “ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” єдиного внеску відповідно до призначення платежу”, - без розгляду.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року закрито підготовче провадження по адміністративній справі № 200/6408/19-а, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хвилин 08 грудня 2021 року.

У судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач – Приватне акціонерне товариство “ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ”, зареєстровано як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 005508186. Зареєстровано за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1. До вересня 2016 року позивач перебував на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України. З вересня 2016 та на момент формування спірних вимог позивач перебував на обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, правонаступником якого є Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

08 квітня 2019 року Офісом великих платників податків ДФС прийнято вимогу №Ю-53-17, відповідно до якої податковий орган вимагає від ПрАТ «ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» сплатити заборгованість станом на 31 березня 2019 року за єдиним внеском в розмірі 26515120,55 грн., штраф в розмірі 3060,00 грн, всього на суму 26518180,55 грн.

Також, Офісом великих платників податків ДФС винесені інші вимоги про сплату боргу (недоїмки), що є предметом оскарження у цій справі: №Ю-53-17 від 14 травня 2019 року станом на 30 квітня 2019 року на суму 26518023,77 грн; №Ю-53-17 від 12 червня 2019 року станом на 31 травня 2019 року на суму 26518060,49 грн; №Ю-53-17 від 11 липня 2019 року станом на 30 червня 2019 року на суму 26517005,51 грн; №Ю-53-17 від 9 серпня 2019 року станом на 31 липня 2019 року на суму 26517118,37 грн.

На виконання вказівок Верховного Суду на предмет встановлення періоду виникнення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску позивача та визначення суми заборгованості у розрізі періодів її виникнення судом встановлено наступне.

Так, з дослідження інтегрованої картки платника – позивача за 2014 рік судом встановлено, що на кінець означеного періоду (станом на 31.12.2014), у позивача обліковувалась переплата у розмірі 5 450 269,83 грн.

За період з січня по квітень 2015 року позивачем здійснено сплату єдиного внеску у розмірі 6 636 289,16 грн., що підтверджено наступними платіжними дорученнями: № 328256 від 06.01.2015 у розмірі 178 666,83 грн., № 328255 від 06.01.2015 у розмірі 244,25 грн., № 328257 від 06.01.2015 у розмірі 50 057,06 грн., № 328258 від 06.01.2015у розмірі 528 361,11 грн., № 330655 від 21.01.2015 у розмірі 136 256,82 грн., № 330656 від 21.01.2015 у розмірі 1 519 942,89 грн., № 331603 від 23.01.2015 у розмірі 353 749,00 грн., № 331601 від 23.01.2015 у розмірі 46 640,32 грн., № 331602 від 23.01.2015 у розмірі 46 789,73 грн., № 331500 від 23.01.2015 у розмірі 6 500,00 грн., № 333368 від 06.02.2015у розмірі 1,00 грн., № 333367 від 06.02.2015 у розмірі 187 983,44 грн., № 333366 від 06.02.2015 у розмірі 94,85 грн., № 334602 від 10.02.2015 у розмірі 1,00 грн., № 334601 від 10.02.2015 у розмірі 132 547,33 грн., № 334903 від 11.02.2015 у розмірі 1,00 грн., № 334907 від 11.02.2015 у розмірі 96 349,00 грн., № 335737 від 23.02.2015 у розмірі 1,00 грн., № 335736 від 23.02.2015 у розмірі 10 957,97 грн., № 335735 від 23.02.2015 у розмірі 5 300,00 грн., № 337759 від 05.03.2015 у розмірі 1,00 грн., № 337758 від 05.03.2015 у розмірі 169 954,30 грн., № 337523 від 06.03.2015 у розмірі 1,00 грн., № 337524 від 06.03.2015 у розмірі 1,00 грн., № 337525 від 06.03.2015 у розмірі 1,00 грн., № 337522 від 06.03.2015 у розмірі 10 209,82 грн., № 338949 від 06.03.2015 у розмірі 1 841,01 грн., № 337521 від 06.03.2015 у розмірі 35 921,49 грн., № 338950 від 06.03.2015 у розмірі 663,36 грн., № 339101 від 06.03.2015 у розмірі 99 928,09 грн., № 340707 від 23.03.2015 у розмірі 1,00 грн., № 341404 від 23.03.2015 у розмірі 1,00 грн., № 340706 від 23.03.2015 у розмірі 173 512,61 грн., № 341403 від 23.03.2015 у розмірі 25 254,10 грн., № 341412 від 23.03.2015 у розмірі 4 104,44 грн., № 341413 від 23.03.2015 у розмірі 5 210,76 грн., № 341402 від 23.03.2015 у розмірі 995,56 грн., № 344311 від 07.04.2015 у розмірі 1,00 грн., № 344349 від 07.04.2015 у розмірі 113 594,27 грн., № 344348 від 07.04.2015 у розмірі 1 466,08 грн., № 344347 від 07.04.2015 у розмірі 3 065,78 грн., № 346378 від 23.04.2015 у розмірі 1,00 грн., № 346446 від 23.04.2015 у розмірі 1,00 грн., № 346444 від 23.04.2015 у розмірі 110 436,90 грн., № 346377 від 23.04.2015 у розмірі 111,60 грн., № 346445 від 23.04.2015 у розмірі 4 900,00 грн., № 349428 від 07.05.2015 у розмірі 1 206,05 грн., № 349430 від 07.05.2015 у розмірі 2 325 189,74 грн., № 349429 від 07.05.2015 у розмірі 248 009,60 грн., № 349605 від 07.05.2015 у розмірі 260,00 грн.( Том 9, арк. справи 2-51).

Отже, станом на 07.05.2015, переплата становить: 5 450 269,83 грн. + 6 636 289,16 грн. = 12 086 558,99 грн., що в свою чергу підтверджено інтегрованою карткою платника за 2015 рік, у графі «Надміру сплачені суми єдиного внеску (авансові платежі)», станом на дату 07.05.2015.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за травень 2015 № 1516599535 від 27.06.2015, задекларовано до сплати 7 964 107,24 грн. (Том 9, арк. справи 52-57).

З задекларованої вище суми, та у відповідності до призначення платежу, позивач сплатив 4 582 771,40 грн., що підтверджено наступними платіжними дорученнями: № 351056 від 22.05.2015 у розмірі 131 222,82 грн., № 351057 від 22.05.2015 у розмірі 39 400,00 грн., № 351055 від 22.05.2015 у розмірі 5 400,00 грн., № 351058 від 22.05.2015 у розмірі 991 454,67 грн., № 351781 від 27.05.2015 у розмірі 18 234,67 грн., № 351780 від 27.05.2015 у розмірі 2 456,94 грн., № 354023 від 05.06.2015 у розмірі 2 932 469,76 грн., № 353830 від 05.06.2015 у розмірі 402 530,16 грн., № 353831 від 05.06.2015 у розмірі 563,36 грн., № 354024 від 05.06.2015 у розмірі 59 039,02 грн. (том 9, арк. справи 58-67).

Залишок суми у розмірі 3 381 335,84 грн., погашений за рахунок існуючої переплати.

Отже, після декларування та сплати єдиного внеску за травень 2015, переплата зменшилась, та склала: 12 086 558,99 грн. - 3 381 335,84 грн. = 8 705 223,15 грн.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за червень 2015 № 1517722150 від 15.07.2015, задекларовано до сплати 8 264 407,70 грн. (том 9, арк. справи 68-73).

З задекларованої вище суми, та у відповідності до призначення платежу, позивач сплатив 4 771 205,85 грн., що підтверджено наступними платіжними дорученнями:№ 355239 від 23.06.2015 у розмірі 1 392 375,00 грн., № 355236 від 23.06.2015 у розмірі 184 046,12 грн., № 355241 від 23.06.2015 у розмірі 4 506,72 грн., № 355240 від 23.06.2015 у розмірі 49 833,34 грн., № 355238 від 23.06.2015 у розмірі 610,62 грн., № 355237 від 23.06.2015 у розмірі 6 800,00 грн., № 358906 від 07.07.2015 у розмірі 1 741,37 грн., № 358907 від 07.07.2015 у розмірі 22 202,83 грн., № 358908 від 07.07.2015 у розмірі 2 736 558,92 грн., № 358905 від 07.07.2015 у розмірі 369 799,60 грн., № 358791 від 07.07.2015 у розмірі 2 731,33 грн. (том 9, арк. справи 74-84).

Залишок суми у розмірі - 3 493 201,85 грн., погашено за рахунок існуючої переплати.

Отже, після декларування та сплати єдиного внеску за червень 2015, переплата зменшилась, та склала: 8 705 223,15 грн. - 3 493 201,85 грн. = 5 212 021,30 грн.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2015 № 1519916629 від 18.08.2015, задекларовано до сплати 9 614 023,84 грн. (том 9, арк. справи 85-90).

З задекларованої вище суми, та у відповідності до призначення платежу, позивач сплатив 5 561 596,94 грн., що підтверджено наступними платіжними дорученнями: № 358788 від 07.07.2015 у розмірі 360,00 грн., № 358793 від 07.07.2015 у розмірі 4 566,96 грн., № 358792 від 07.07.2015 у розмірі 5 462,67 грн., № 358790 від 07.07.2015 у розмірі 615,45 грн., № 358789 від 07.07.2015 у розмірі 720,00 грн., № 360819 від 23.07.2015 у розмірі 1 001,81 грн., № 360711 від 23.07.2015 у розмірі 1 208 842,33 грн., № 360818 від 23.07.2015 у розмірі 133,67 грн., № 360709 від 23.07.2015 у розмірі 159 929,86 грн., № 360712 від 23.07.2015 у розмірі 41 829,91 грн., № 360710 від 23.07.2015 у розмірі 5 200,00 грн., № 363951 від 07.08.2015 у розмірі 1 148,78 грн., № 363954 від 07.08.2015 у розмірі 1 208,56 грн., № 363952 від 07.08.2015 у розмірі 3 608 938,01 грн., № 363953 від 07.08.2015 у розмірі 37 765,80 грн., № 361450 від 07.08.2015 у розмірі 483 873,13 грн. (том 9, арк. справи 91-106).

Залишок суми у розмірі 4 052 426,90 грн., погашено за рахунок існуючої переплати.

Отже, після декларування та сплати єдиного внеску за липень 2015, переплата зменшилась, та склала: 5 212 021,30 грн. - 4 052 426,90 грн. = 1 159 594,40 грн.

За рахунок платіжних доручень № 360282 від 23.07.2015 у розмірі 12 199,09 грн., № 360293 від 23.07.2015 у розмірі 13 602,94 грн., № 360292 від 23.07.2015 у розмірі 55,32 грн., переплата збільшилась: 1 159 594,40 грн. + 25 857,35 грн. = 1 185 451,75 грн. (том 9, арк. справи 107-109).

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за серпень 2015 № 1521743805 від 18.09.2015, задекларовано до сплати 10 357 949,96 грн. (том 9, арк. справи 110-116).

З задекларованої вище суми, та у відповідності до призначення платежу, позивачем сплачено 5 933 288,29 грн., що підтверджено наступними платіжними дорученнями: № 365258 від 21.08.2015 у розмірі 12 085,56 грн., № 365268 від 21.08.2015 у розмірі 1 344 114,33 грн., № 365266 від 21.08.2015 у розмірі 177 456,00 грн., № 365267 від 21.08.2015 у розмірі 53 100,00 грн., № 365265 від 21.08.2015 у розмірі 7 200,00 грн., № 365259 від 21.08.2015 у розмірі 91 287,00 грн., № 2116322708 від 07.09.2015 у розмірі 1 563,29 грн., № 2116322716 від 07.09.2015 у розмірі 1 799,47 грн., № 2116322718 від 07.09.2015 у розмірі 218,48 грн., № 2116322702 від 07.09.2015 у розмірі 2 833,56 грн., № 2116322727 від 07.09.2015 у розмірі 3 697 884,03 грн., № 2116322717 від 07.09.2015 у розмірі 46 149,03 грн., № 2116322756 від 07.09.2015 у розмірі 491 706,22 грн., № 2116322725 від 07.09.2015 у розмірі 875,98 грн., № 2116340256 від 30.09.2015 у розмірі 1 563,29 грн., № 2116340255 від 30.09.2015 у розмірі 944,38 грн., № 2116343285 від 02.10.2015 у розмірі 1 563,29 грн., № 2116343284 від 02.10.2015 у розмірі 944,38 грн. (том 9, арк. справи 117-134).

Залишок суми у розмірі - 4 424 661,67 грн., частково погашено за рахунок існуючої переплати.

Отже, після декларування та сплати єдиного внеску за серпень 2015, заборгованість склала: - 4 424 661,67 грн. + 1 185 451,75 грн. = 3 239 209,92 грн.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2015 № 1523173339 від 19.10.2015, задекларовано до сплати 12 786 538,90 грн. (том 9, арк. справи 135-140).

З задекларованої вище суми, та у відповідності до призначення платежу, позивачем сплачено 7 352 378,45 грн., що підтверджено наступними платіжними дорученнями: № 2116333293 від 23.09.2015 у розмірі 1 407 305,00 грн., № 2116333286 від 23.09.2015 у розмірі 192 853,54 грн., № 2116333287 від 23.09.2015 у розмірі 40 666,67 грн., № 2116333285 від 23.09.2015 у розмірі 5 500,00 грн., № 2116345305 від 07.10.2015 у розмірі 2 885,58 грн., № 2116345310 від 07.10.2015 у розмірі 31 828,73 грн., № 2116345292 від 07.10.2015 у розмірі 381,71 грн., № 2116345309 від 07.10.2015 у розмірі 424,31 грн., № 2116345320 від 07.10.2015 у розмірі 453,05 грн., № 2116345299 від 07.10.2015 у розмірі 4 997 626,50 грн., № 2116345293 від 07.10.2015 у розмірі 671 648,61 грн., № 2116358632 від 28.10.2015 у розмірі 424,31 грн., № 2116358631 від 28.10.2015 у розмірі 380,44 грн.(Том 9, арк. справи 141-153).

Заборгованість за вересень 2015, склала суму - 5 434 160,45 грн.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за жовтень 2015 № 1525580809 від 18.11.2015, задекларовано до сплати 14 599 621,25 грн. (том 9, арк. справи 154-159).

З задекларованої вище суми, та у відповідності до призначення платежу, позивачем сплачено 8 440 150,07 грн., що підтверджено наступними платіжними дорученнями: № 2116357238 від 23.10.2015 у розмірі 10 143,59 грн., № 2116357231 від 23.10.2015 у розмірі 1 532 528,34 грн., № 2116357240 від 23.10.2015 у розмірі 202 134,11 грн., № 2116357230 від 23.10.2015 у розмірі 4 643,00 грн., № 2116357235 від 23.10.2015 у розмірі 47 590,33 грн., № 2116357233 від 23.10.2015 у розмірі 76 740,00 грн., № 2116365704 від 06.11.2015 у розмірі 162,83 грн., № 2116365311 від 06.11.2015 у розмірі 2 829,23 грн., № 2116365703 від 06.11.2015 у розмірі 3 083,73 грн., № 2116365706 від 06.11.2015 у розмірі 47 438,32 грн., № 2116365278 від 06.11.2015 у розмірі 5 744 020,64 грн., № 2116365711 від 06.11.2015 у розмірі 600,78 грн., № 2116365304 від 06.11.2015 у розмірі 759,86 грн., № 2116365305 від 06.11.2015 у розмірі 766 016,56 грн., № 2116377687 від 25.11.2015 у розмірі 162,83 грн., № 2116377688 від 25.11.2015 у розмірі 410,18 грн., № 2116502410 від 29.04.2016 у розмірі 194,09 грн., № 2116533210 від 09.06.2016 у розмірі 637,36 грн., № 2116558411 від 12.07.2016 у розмірі 54,29 грн. (том 9, арк. справи 160-168).

Заборгованість за жовтень 2015 року склала - 6 159 471,18 грн.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за листопад 2015 № 1527146386 від 18.12.2015, задекларовано до сплати 11 949 247,11 грн. (том 9, арк. справи 179-184).

З задекларованої вище суми, та у відповідності до призначення платежу, позивачем сплачено 6 948 561,59 грн., що підтверджено наступними платіжними дорученнями: № 2116376619 від 23.11.2015 у розмірі 1 792 889,33 грн., № 2116376621 від 23.11.2015 у розмірі 236 568,82 грн., № 2116376617 від 23.11.2015 у розмірі 31 361,34 грн., № 2116376615 від 23.11.2015 у розмірі 4 075,00 грн., № 2116376612 від 23.11.2015 у розмірі 52 579,00 грн., № 2116376613 від 23.11.2015 у розмірі 7 000,00 грн., № 2116389411 від 07.12.2015 у розмірі 12 621,58 грн., № 2116389636 від 07.12.2015 у розмірі 226,13 грн., № 2116389407 від 07.12.2015 у розмірі 231 560,32 грн., № 2116389639 від 07.12.2015 у розмірі 2 547,56 грн., № 2116389629 від 07.12.2015 у розмірі 4 028 228,54 грн., № 2116389641 від 07.12.2015 у розмірі 548 677,84 грн., № 2116410388 від 29.12.2015 у розмірі 226,13 грн. (том 9, арк. справи 185-198).

Заборгованість за листопад 2015, склала суму - 5 000 685,52 грн.

Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2015 № 1603705682 від 19.01.2016, задекларовано до сплати 9 529 775,33 грн. (том 9, арк. справи 198-204).

З задекларованої вище суми, та у відповідності до призначення платежу, позивачем сплачено 5 667 481,27 грн., що підтверджено наступними платіжними дорученнями: № 2116404336 від 23.12.2015 у розмірі 11 715,91 грн., № 2116403774 від 23.12.2015 у розмірі 12 548,39 грн., № 2116404339 від 23.12.2015 у розмірі 1 270,00 грн., № 2116403776 від 23.12.2015 у розмірі 13 000,00 грн., № 2116403787 від 23.12.2015 у розмірі 1 800,00 грн., № 2116403773 від 23.12.2015 у розмірі 4 942,00 грн., № 2116403780 від 23.12.2015 у розмірі 53 442,33 грн., № 2116403781 від 23.12.2015 у розмірі 706 924,34 грн., № 2116403788 від 23.12.2015 у розмірі 93 351,59 грн., № 2116403789 від 23.12.2015 у розмірі 99 450,67 грн., № 2116406696 від 25.12.2015 у розмірі 5 491,42 грн., № 2116406696 від 25.12.2015 у розмірі 800,00 грн., № 2116408225 від 28.12.2015 у розмірі 65 058,33 грн., № 2116408228 від 28.12.2015 у розмірі 8 586,83 грн., № 2116417557 від 06.01.2016 у розмірі 1 154,84 грн., № 2116417540 від 06.01.2016 у розмірі 136,34 грн., № 2116417520 від 06.01.2016 у розмірі 1 939,56 грн., № 2116417506 від 06.01.2016 у розмірі 238 495,67 грн., № 2116417507 від 06.01.2016 у розмірі 3 828 260,31 грн., № 2116417529 від 06.01.2016 у розмірі 508 284,67 грн., № 2116417528 від 06.01.2016 у розмірі 9 536,89 грн., № 2116425002 від 22.01.2016 у розмірі 1 154,84 грн., № 2116425004 від 22.01.2016 у розмірі 136,34 грн. (том 9, арк. справи 205-227).

Заборгованість за грудень 2015, склала суму 3 862 294,06 грн.

09.12.2015 відповідач відобразив в ІКП облікову операцію з донарахування 16.09.2015 штрафної санкції по єдиному внеску за ч. 7 п. 11 ст. 25 Закону № 2464 за актом № 0000814100 від 19.10.2015 у сумі 170 грн.

Таким чином, заборгованість сформовано за рахунок часткової сплати єдиного внеску з серпня по грудень 2015, та складає станом на 01.01.2016, суму у розмірі 23 695 991,13 грн., яка виникла за наступними періодами:

серпень 2015 у сумі - 3 239 209,92 грн.;

вересень 2015 у сумі - 5 434 160,45 грн.;

жовтень 2015 у сумі - 6 159 471,18 грн.;

листопад 2015 у сумі - 5 000 685,52 грн.;

грудень 2015 у сумі - 3 862 464,06 грн. (3 862 294,06 грн. + 170 грн.).

В подальшому з 01 січня 2016 року, як свідчать матеріали адміністративної справи, а саме інтегрована картка платника податків, позивач відновив оплату єдиного внеску, однак за рахунок сум, що сплачувались позивачем упродовж подальших періодів (з 01 січня 2016 року) відбувалось погашення податковим органом заборгованості з єдиного внеску, яка виникла у позивача у 2015 році.

Крім цього, як встановлено судом, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 805/2819/18-а, яке набрало законної сили 30.01.2020, позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату податкового боргу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано протиправною та скасовано вимогу Офісу великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-г; ЄДРПОУ 39440996) про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 11.12.2017 на загальну суму 26 517 040,49 грн., зобов`язано Офіс великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби зарахувати сплачені Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» з 01.01.2016 грошові кошти в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно з призначенням платежу, а також зобов`язано Офіс великих платників податків Головного управління Державної фіскальної служби виключити з інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1; ЄДРПОУ 005508186) заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 26 517 040,49 грн.

Наведеним судовим рішення також установлено, що з наявної в матеріалах справи звітності з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та платіжних доручень про сплату єдиного внеску вбачається, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» з 01.01.2016 виконує свої зобов`язання щодо своєчасної сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, відповідач протиправно направляв грошові кошти, сплачені за поточними грошовими зобов`язаннями на протязі 2016-2017 років на погашення боргу за 2015 рік.

За приписами частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вимогами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон № 2464-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною першою статті 2 цього Закону його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються, зокрема, принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (частини друга статті 2 Закону № 2464-VI).

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (пункт 2 частини першої статті 1 Закону № 2464-VI).

Згідно з пунктами 1 і 12 частини другої статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Позивач є платником єдиного внеску згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI.

За приписами абзаців першого та другого частини восьмої статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 1 вказаного Закону недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Стаття 25 Закону № 2464-VI регламентує заходи впливу та стягнення, частина перша якої передбачає, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов`язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами. Положення цієї статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до частини десятої статті 25 Закону № 2464-VІ на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно з частиною одинадцятою статті 25 Закону № 2464-VI орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції.

Законом України від 2 вересня 2014 року №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» доповнено Розділ VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464 пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону №2464) наступного змісту: «Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року №405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Аналіз зазначених приписів чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства дає підстави для висновку, що закон пов`язує звільнення платників єдиного внеску від обов`язків та відповідальності за невиконання вимог законодавства щодо своєчасності та повноти сплати єдиного внеску, з фактом перебування такого платника на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, за визначеним переліком.

Розпорядженням від 2 грудня 2015 року № 1275-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася АТО. Підпунктом 10 пункту 2 додатка до вказаного розпорядження м. Добропілля віднесено до переліку населених пунктів, на території яких проводилася АТО.

Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПрАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» зареєстровано за адресою: 85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Київська, 1, відповідно до підпункту 10 пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р м. Добропілля входить до зазначеного переліку.

За таких обставин внесені Законом № 1669-VІI зміни до Закону № 2464-VI звільняли від сплати єдиного внеску суб`єктів господарювання, які здійснювали діяльність на території проведення АТО. Крім того, відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення АТО, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Разом з тим, перебування платника єдиного внеску, місцезнаходження якого зареєстроване на території визначених переліком населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, на обліку в органі доходів і зборів, який розташований поза межами території проведення антитерористичної операції, - виключає звільнення такого платника від відповідальності, штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом №2464. До такого висновку дійшов Верховний Суд під час розгляду зразкової справи №812/292/18 (рішення від 30 березня 2018 року, залишене без змін постановою Великої палати Верховного Суду від 6 листопада 2018 року).

Пунктом 28 розділу І Закону України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 1 січня 2016 року, виключено підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669-VІI, але положення підпункту 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669-VІI були реалізовані шляхом внесення відповідних змін до Закону № 2464-VI, а змін безпосередньо до Закону № 2464-VI щодо виключення (або викладення в новій редакції тощо) пункту 9-4 розділу VIII цього Закону внесено не було.

Тобто, положення підпункту 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669-VІI після набрання ними чинності стали невід`ємною складовою Закону № 2464-VI, а підпункт 8 пункту 4 статті 11 Закону № 1669-VІI вичерпав свою функцію. Аналогічний підхід застосовано Конституційним Судом України в ухвалі від 5 лютого 2008 року (справа № 2-1/2008).

Оскільки на момент прийняття спірних вимог пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI не був скасований та зміни до нього не були внесені, він продовжував свою дію.

Крім того, у листі Комітету з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення Верховної Ради України № 04-34/17-20 (192377) від 5 серпня 2016 року повідомлялося про чинну редакцію Закону № 2464-VI з урахуванням пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення».

Водночас слід зазначити, що на підставі абзацу п`ятого підпункту «у» пункту 83 Закону України від 14 січня 2020 року № 440-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи», який набрав чинності 13 лютого 2020 року, пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI було виключено.

Таким чином, факт перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводиться АТО, був підставою для незастосування до таких платників заходів впливу та стягнення за невиконання обов`язків платника єдиного внеску в силу прямої дії пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI, який забороняв притягнення до відповідальності за невиконання обов`язків платника єдиного внеску.

Аналогічного висновку Велика Палата Верховного Суду дійшла під час розгляду зразкової справи № 812/292/18 (постанова від 6 листопада 2018 року), відступати від якого немає правових підстав.

Зазначена позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від 10 лютого 2021 року у справі №805/3362/17, яка підлягає обов`язковому застосуванню відповідно до пункту 5 статті 242 КАС України, згідно якого, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За наведеного правового регулювання, перебуваючи з вересня 2016 року на обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, яке знаходиться поза межами проведення антитерористичної операції, ПрАТ «ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» втратило право на застосування положень пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464-VI в частині звільнення від виконання обов`язку платника єдиного внеску, однак до вересня 2016 року на позивача поширювалась дія наведеного пункту Закону № 2464-VI.

Отже, позивач був звільненим від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на період з 14 квітня 2014 року по вересень 2016 року.

За приписами частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши на предмет дотримання контролюючим органом вимог визначених у частині 2 статті 2 КАС України при прийнятті спірних вимог, з урахуванням встановлених обставин у справі, судом установлено, що при прийнятті оскаржуваних вимог контролюючий орган не враховував поширення на позивача дії пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VI у періоді з 14 квітня 2014 року по вересень 2016 року щодо звільнення його від сплати єдиного внеску, а тому приймаючи оскаржувані вимоги податковий орган не ураховував усі обставини, що мають значення для їх прийняття.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що спірні вимоги про сплату боргу є протиправними та підлягають скасуванню, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 19 210,00 грн., а також касаційної скарги в сумі, у загальній сумі 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп., (Том 1, арк. справи 32, Том 3 арк. справи 83)

Таким чином, на користь позивача підлягає відшкодуванню сума судового збору в розмірі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп за рахунок бюджетних асигнувань Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291,371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “ДТЕК Шахта КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 08.04.2019 року, від 14.05.2019 року, 12.06.2019 року, 11.07.2019 року, від 09.08.2019 року, – задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 08.04.2019 року станом на 31.03.2019 року на суму 26518180 (двадцять шість мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 55 коп.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 14.05.2019 року станом на 30.04.2019 року на суму 26518023 (двадцять шість мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч двадцять три) грн. 77 коп.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 12.06.2019 року станом на 31.05.2019 року на суму 26518023 (двадцять шість мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч шістдесят) грн. 49 коп.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 11.07.2019 року станом на 30.06.2019 року на суму 26517005 (двадцять шість мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч п`ять) грн. 51 коп.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) № Ю-53-17 від 09.08.2019 року станом на 31.07.2019 року на суму 26517118 (двадцять шість мільйонів п`ятсот сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 37 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (юридична адреса: 49600, м. Дніпро, пр-т Олександра Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) на користь Приватного акціонерного товариства “ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ” (місцезнаходження: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, код ЄДРПОУ 005508186) судовий збір у сумі 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн. 00 коп.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 09 грудня 2021 року.

Повний текст рішення виготовлено 20 грудня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко