Ухвала суду № 102067320, 20.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

20 грудня 2021 р. Справа №200/13553/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ”

до відповідача: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАУЕР ТРАНС”

про: визнання протиправною та скасування постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 283688 від 17.08.2021 року про застосування адміністративного – господарського штрафу в сумі 17000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАУЕР ТРАНС” про визнання протиправною та скасування постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 283688 від 17.08.2021 року про застосування адміністративного – господарського штрафу в сумі 17000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року суд витребував додаткові докази у справі.

Станом на 20 грудня 2021 року вимоги ухвали суду від 12 листопада 2021 року сторонами не виконані.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою встановлення усіх обставин справи, суд приходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Отже, дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до справ незначної складності, так як під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи та дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу № 200/13553/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЕТОН НОВА ІНТЕРНЕШНЛ” до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТАУЕР ТРАНС” про визнання протиправною та скасування постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 283688 від 17.08.2021 року про застосування адміністративного – господарського штрафу в сумі 17000 грн. за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 11 січня 2022 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати позивача надати суду докази оплати по договору № 1 від 20.09.2019 року та договору № 01/10/2019-Т/1 від 16.10.2019 року за весь період дії договорів, у разі відсутності оплати докази наявності кредиторської заборгованості, податкову накладну щодо надання послуг «Транспортні перевезення м. Полтава - смт. Миронівський, згідно ТТН № 123 від 05.07.2021 року» та докази її реєстрації, а також виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2021 року в повному обсязі.

Зобов`язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву усім учасникам справи, усі матеріали перевірки, на підставі яких була прийнята спірна постанова.

Зобов`язати третю особу надати суду письмову думку з приводу заявлених позовних вимог; письмові пояснення та докази стосовно того чи працює у ТОВ “ТАУЕР ТРАНС” водій ОСОБА_1 ; документи на водія, докази отримання сплати за договором перевезення вантажу № 1 від 20.09.2019 року щодо товарно – транспортної накладеної № Р123 від 05.07.2021 року.

Явка відповідача у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Олішевська