Ухвала суду № 102066775, 20.12.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

20 грудня 2021 р. Справа №200/13274/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління, в якому просить суд:

- зобов`язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління надати довідку про вартість неотриманого речового майна позивачу станом на день виключення із списків особового складу військової частини 06.10.2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління щодо невиплати компенсації за неотримане речове майно та індексації грошового забезпечення позивачу при звільненні;

- зобов`язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, визначене Інструкцією про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року № 232;

- зобов`язати Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення без зміни для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) у січні 2016 року за період з 09.07.2015 року по 06.10.2016 року;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви у справі № 200/13274/21 продовжено на сім днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

На виконання ухвали суду від позивача надійшла заява на усунення недоліків, в якій останній просив поновити строк звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що законодавством не визначено строк, протягом якого військовослужбовці після звільнення повинні звернутися за отриманням грошової компенсації вартості за неотримане речове майно. Також, зазначив, що про порушення прав позивачу стало відомо із листа відповідача.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Частинами першою-другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З урахуванням правової природи грошової компенсації за неотримане речове майно, яка визначена в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі №480/3105/19, спеціальним строком звернення до суду є місячний строк, визначений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній Верховним Судом у постановах від 26 травня 2021 року у справі №380/5093/20, від 30 серпня 2021 року у справі №520/7668/20.

Як убачається з матеріалів справи, позивача звільнено з військової служби 06.10.2016 відповідно до наказу Донецького прикордонного загону від 06.10.2016 року №361-ос.

Крім того, позивач на обґрунтування поновлення строку посилається на лист відповідача від 29 липня 2021 року № 11/7938.

Проте, суд зазначає, що вищезазначений лист відповідача стосується лише невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки та індексації грошового забезпечення.

До суду з цим позовом позивач звернувся 06.10.2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

При цьому, суд зауважує, що законодавець пов`язує початок обчислення строку не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізнатися про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Стосовно твердження позивача про те, що спір виник з моменту отримання відповіді відповідача на звернення позивача, суд зазначає, що ця обставина не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд також звертає увагу на те, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Суд зазначає, що поновлення строку звернення до суду може здійснюватися з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, або хибна помилка про не пропуск строку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що доводи позивача не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з положеннями частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що позовну заяву в частині позовних про: зобов`язання Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління надати довідку про вартість неотриманого речового майна позивачу станом на день виключення із списків особового складу військової частини 06.10.2016 року; визнання протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління щодо невиплати компенсації за неотримане речове майно та зобов`язання Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, визначене Інструкцією про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року № 232, необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В АЛ И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 у частині позовних вимог про: зобов`язання Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління надати довідку про вартість неотриманого речового майна позивачу станом на день виключення із списків особового складу військової частини 06.10.2016 року; визнання протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління щодо невиплати компенсації за неотримане речове майно та зобов`язання Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, визначене Інструкцією про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року № 232.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління надати довідку про вартість неотриманого речового майна позивачу станом на день виключення із списків особового складу військової частини 06.10.2016 року; визнання протиправною бездіяльність Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління щодо невиплати компенсації за неотримане речове майно та зобов`язання Донецький прикордонний загін Східного регіонального управління нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, визначене Інструкцією про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 29.04.2016 року № 232.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 грудня 2021 року.

Суддя Т.О. Шувалова