Ухвала суду № 102065763, 25.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38259/21

Провадження № 2/761/12695/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, скасування постанови про примусове звернення стягнення грошей із зарплати боржника, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, скасування постанови про примусове звернення стягнення грошей із зарплати боржника, в які позивач просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №29871, вчинений приватним нотаріусом (третьою особою 2) Харою Н.С видану - 09.12.2009 роком про стягнення з Позивача на користь АТ « Альфа-банку» заборгованість в розмірі - 23.707.29 грн, та скасувати постанову про примусове стягнення зазначеної заборгованості із зарплати Позивача за ВП № 61880270 від 03.07.2020 року,як винесену неправомірно та протиправною.

- визнати таким,що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5609 від 12.02.2020 року вчинений приватним нотаріусом (третьою особою 2) Харою Н.С. про стягнення заборгованості в розмірі - 23.290.34 грн. та скасувати постанову про примусове стягнення зазначеної заборгованості із зарплати Позивача по ВП № 61880270 від 03.07.2020 року як винесену протиправно та неправомірно.

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчим написом № 8090 від 29.01.2020 року винесену приватним нотаріусом Київського округу Гуревічом О.М.(третьою особою 1) на суму 34.092.88 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капіталу» та скасувати постанову по ВП № 61880270 від 03.07.20 року про примусове стягнення зазначених грошей із зарплати Позивача,як винесену незаконно ба неправомірно.

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5610 виданий 12.02.2020 року приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С.(третьою особою2) про стягнення з Позивача на користь Відповідач а4 Заборгованість в розмірі 22.503.72 грн. та скасувати постанову про примусове стягнення зазначеної суми із зарплати Позивача,к винесену протиправно та неправомірно.

- визнати неправомірною та протиправною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи по заборгованості в розмірі 115.584.85 грн. винесену приватним виконавцем Гречин Н.В. на користь ПАТ КБ «Приватбанку» в яку входить заборгованість по виконавчим документам та основна винагорода для приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна та витрати на проведення виконавчих дій.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 74 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом

Водночас, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. (ст. 74 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження»)

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позов подано в межах виконавчого провадження №61880270, відкритого в зв`язку з виконанням виконавчих написів №29871 від 09.12.2009 р.,, №5609 від 12.02.2020, №8090 від 29.01.2020, №5610 від 12.02.2020 виданого приватним нотаріусом (третьою особою Харою Н.С. та приватним нотаріусом Київського округу Гуревічом О.М.Тобто, в даному випадку заявлені позовні вимоги до приватного виконавця про скасування постанов, не щодо виконання судового рішення, а щодо виконання рішення іншої посадових осіб - приватним нотаріусом (третьою особою Харою Н.С. та приватним нотаріусом Київського округу Гуревічом О.М.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в адміністративному судочинстві в порядку, визначеному КАС України, а вказана справа не є спором, який віднесений до категорії справ, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства,

Враховуючи вищевикладене, заявлені вимоги слід розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Стаття 287 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, згідно якої надається право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, а не скаргою на дії приватного виконавця.

При цьому, правило частини першої статті 287 КАС України щодо розгляду місцевим загальним судом адміністративних справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути застосовано виключно у випадку, коли відповідний місцевий загальний суд розглядав справу як адміністративний суд. В усіх інших випадків адміністративні справи, крім справ, передбачених частиною першою статті 20 КАС України, розглядаються окружними адміністративними судами. Вказаної позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 22.07.2020 р. у справі № 803/485/18.

В зв`язку з цим наявні правові підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, скасування постанови про примусове звернення стягнення грошей із зарплати боржника в частині:

- скасувати постанову про примусове стягнення зазначеної заборгованості із зарплати Позивача за ВП № 61880270 від 03.07.2020 року,як винесену неправомірно та протиправною.

- скасувати постанову про примусове стягнення зазначеної заборгованості із зарплати Позивача по ВП № 61880270 від 03.07.2020 року як винесену протиправно та неправомірно.

- скасувати постанову по ВП № 61880270 від 03.07.20 року про примусове стягнення зазначених грошей із зарплати Позивача,як винесену незаконно ба неправомірно.

- скасувати постанову про примусове стягнення зазначеної суми із зарплати Позивача,к винесену протиправно та неправомірно.

- визнати неправомірною та протиправною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи по заборгованості в розмірі 115.584.85 грн. винесену приватним виконавцем Гречин Н.В. на користь ПАТ КБ «Приватбанку» в яку входить заборгованість по виконавчим документам та основна винагорода для приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна та витрати на проведення виконавчих дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 19,20 КАС України, ст.ст. 19, 186, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, скасування постанови про примусове звернення стягнення грошей із зарплати боржника в частині:

- скасувати постанову про примусове стягнення зазначеної заборгованості із зарплати Позивача за ВП № 61880270 від 03.07.2020 року,як винесену неправомірно та протиправною.

- скасувати постанову про примусове стягнення зазначеної заборгованості із зарплати Позивача по ВП № 61880270 від 03.07.2020 року як винесену протиправно та неправомірно.

- скасувати постанову по ВП № 61880270 від 03.07.20 року про примусове стягнення зазначених грошей із зарплати Позивача,як винесену незаконно ба неправомірно.

- скасувати постанову про примусове стягнення зазначеної суми із зарплати Позивача,к винесену протиправно та неправомірно.

- визнати неправомірною та протиправною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи по заборгованості в розмірі 115.584.85 грн. винесену приватним виконавцем Гречин Н.В. на користь ПАТ КБ «Приватбанку» в яку входить заборгованість по виконавчим документам та основна винагорода для приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна та витрати на проведення виконавчих дій.

Роз`яснити, що заявник має право в порядку адміністративного судочинства звернутись з позовом до належного суду, а саме Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення

Суддя: