Рішення № 1020657, 25.09.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2007 р.

Справа № 17/5987

За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Ради садівничих товариств масиву "Лезнево-1 " м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в сумі 45 873,40 грн.

Суддя

Представники сторін

Позивача: Докієн В.В. –за довіреністю №61 від 03.01.2007 року

Відповідача: не з’явився

Суть спору: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 06.08.2007 року порушено провадження у справі №17/5987 за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж, м.Хмельницький до Ради садівничих товариств масиву „Лезнево-1”, м.Хмельницький про стягнення 45873,40 грн. заборгованості .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору №1174 на користування електричною енергією від 20.10.1997 року позивач постачав, а відповідач отримував послуги по постачанню електричної енергії , за які в порушення умов договору відповідач в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого , станом на день подання позову до суду заборгованість відповідача перед позивачем складає 45873,40 грн..

Повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні з’явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, поважні причини неявки повноважного представника суду не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

20 жовтня 1997 року між позиваче - Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією "Хмельницькобленерго" та відповідачем - Радою садівничих товариств масиву "Лезнево-1" укладений договір № 1174 на користування електричною енергією.

Згідно п.1.1 даного Договору електропостачальна організація (позивач) зобов'язалась постачати електричну енергію у відповідності з умовами договору, а споживач (відповідач) своєчасно сплачувати за використану електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав належним чином.

Відповідач в порушення умов договору - розрахунки за спожиту електричну енергію в повному обсязі не провів, внаслідок чого за період з 1 серпня 2006 року по 31 липня 2007 року заборгував енергопостачальній компанії за використану електроенергію суму у розмірі 45 873 грн. 40 коп., що підтверджується рапортами на відпуск електроенергії, підписаними представником відповідача та виданими йому рахунками.

Отже, заборгованість відповідача станом на день прийняття рішення по справі становить 45873,40 грн. , що підтверджується зокрема належним розрахунком заборгованості .

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

У відповідності до ст.547 Цивільного кодексу України –правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі . Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання , вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним .

Основна заборгованість в сумі 45873,40 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме: договором №1174 на користування електричною енергією від 20.10.1997 року , рапортами на відпуск електроенергії, підписаними представником відповідача та виданими йому рахунками, належним розрахунком заборгованості .

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню в сумі 45873,40 грн..

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547 Цивільного кодексу України , ст.ст. 49,82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж, м.Хмельницький до Ради садівничих товариств масиву „Лезнево-1”, м.Хмельницький про стягнення 45873,40 грн. заборгованості задоволити .

Стягнути з Ради садівничих товариств масиву „Лезнево-1”, м.Хмельницький, мкр-н Лезнево (р/р 2461216 в Хмельницькому Укрсоцбанку, МФО 315018) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго” в особі Хмельницького міського району електромереж, м.Хмельницький, вул.Рибалко, 30 (р/р 2603830101003 в Хм. ОУ ВАТ „Д.Ощадбанк України”, МФО 315784, код ЄДРПОУ 22764703) - 45873,40 грн. (сорок п’ять тисяч вісімсот сімдесят три гривень 40 копійок) основної заборгованості , 458,73 грн. (чотириста п’ятдесят вісім гривень 73 копійок) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя