Ухвала суду № 102065675, 20.12.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 363/3282/18

Провадження № 1-кп/761/708/2021

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ

Головуючий у справі, яка розглядається судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва - суддя Слободянюк П.Л., за участю секретаря судового засідання Даниленко А.О., прокурора Кривошея С.В., захисника Цибенка О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , її представника - Бірюка М.М., в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №12017110150001249 від 30 грудня 2017 року за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що ухвалою головуючого у справі від 10 листопада 2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 06 січня 2022 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор у своєму виступі заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики поведінки останнього, яка може зашкодити кримінальному провадженню, своєї актуальності не втратили.

Захисник заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слід дійти висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , і при цьому головуючий у справі враховує дані про його особу, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині за обставин особливої жорстокості, що свідчить про підвищену небезпеку протиправних дій обвинуваченого, а відтак такі обставини вимагають більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Головуючий у справі зважає на те, що вирішуючи питання розумності продовження строку подальшого утримання обвинуваченого в умовах несвободи, необхідно враховувати особливості конкретної справи, у якій необхідне тривале утримання особи під вартою, оскільки у деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дає змогу гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості, характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання.

Так, головуючий у справі продовжує погоджуватися з тим, що «особливими випадками» відповідно до позицій Європейського суду з прав людини є справи, у яких існують конкретні вказівки на справжні інтереси суспільства, які попри презумпцію невинуватості переважують правила поваги до особистої свободи та виправдовують тримання особи під вартою.

Для цього головуючий у справі має вивчити всі факти «за» і «проти» наявності справжньої вимоги громадських інтересів, яка виправдовувала б відступ від правила поваги до особистої свободи.

Отже, вирішуючи питання щодо реальності ризиків непроцесуальної поведінки ОСОБА_1 , головуючий у справі має керуватись наявністю підстав, які свідчать про необхідність подальшого ізолювання особи від суспільства з метою забезпечення інтересів невизначеного кола громадян.

Першою такою підставою Європейського суду з прав людини визначив ймовірність нез`явлення обвинуваченого до суду, тобто прийняття останнім заходів, спрямованих на переховування від суду з метою уникнення покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих дій.

Оцінюючи реальність існування ризику переховування обвинуваченого від суду, крім суворості покарання, що за відповідних підстав може бути у виді довічного позбавлення волі, суд має врахувати також складність обставин справи і судового розгляду, оскільки інкриміновані обвинуваченому дії пов`язані, зокрема, з умисним вбивством, яке кваліфіковане за ознак особливої жорстокості.

З урахуванням наведеного, а також того, що, на думку головуючого у справі, і на поточний момент судового провадження зберігаються ризики як ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від суду, так і перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином, а відомостей щодо неможливості подальшого тримання під вартою останнього через стан здоров`я або з інших підстав відсутні, головуючий у справі вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити до 18 лютого 2022 року включно.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, головуючий у справі вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини.

Керуючись ст. 177, 183, 331, 383 КПК України, суд (головуючий у справі),

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 визначити тривалістю до 18 лютого 2022 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий у справі

суддя П.Л. Слободянюк