Ухвала суду № 102065455, 13.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2623/21

Справа №760/31425/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Каліш С.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 16.10.2021 року за № 12021105170000318, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора Мінєєва В.В.,

захисника-адвоката Бреуса Є.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12021105170000318 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні просили об`єднати вищевказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням (Провадження №1-кп760/2655/21, Справа №760/32271/21), відомості про яке внесені до ЄРДР №12021100090003190 від 17.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, яке також перебуває на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва під головуванням судді Бурлаки О.В. та призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , вказуючи на ризики, що не перестали існувати, зокрема можливості ухиляння від суду, негативно впливати на учасників провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, зазначив щодо можливості застосування розміру альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На думку захисника, заявлене клопотання є необґрунтованим, ризики, на які посилається прокурор, ґрунтуються на припущеннях. При цьому, захисник просить врахувати позитивні дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та спосіб їх вчинення, а також соціальні зв`язки.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, вказуючи, що не ухилявся від досудового розслідування і не має наміру ухилятись від суду, просив змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувальних актів, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_1 , призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів та задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Також, згідно з вимогами ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Положеннями ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином нормами ст.334, ч.1 ст.217 КПК України передбачено можливість об`єднання кримінальних проваджень щодо однієї особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження.

Зважаючи на визначену законодавством можливість об`єднання кримінальних проваджень відносно однієї особи, якою є ОСОБА_1 , суд вважає, що кримінальне провадження (Провадження №1-кп/760/2623/21, Справа №760/31425/21), відомості про яке внесені до ЄРДР 16.10.2021 року за № 12021105170000318, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно об`єднати з кримінальним провадженням (Провадження №1-кп760/2655/21, Справа №760/32271/21), відомості про яке внесені до ЄРДР №12021100090003190 від 17.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, що буде сприяти повному, всебічному та ефективному з`ясуванню усіх питань, що підлягають встановленню в ході судового розгляду та встановленню об`єктивної істини.

Обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва, підстав для його закриття суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, захисник, потерпілі, обвинувачений.

Аналізуючи доводи, наведені та обґрунтовані у клопотанні, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшились і продовжують існувати на даній стадії кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами, що надішли до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даній стадії судового розгляду кримінального провадження тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги репутацію обвинуваченого, який раніше судимий та на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та від відбуття покарання у виді арешту за вироком Деснянського районного суду м. Києва.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи вище вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, заставу на даній стадії процесу слід визначити в розмірі трьох прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що, в свою чергу, достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти останній повинен виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких необхідно встановити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 217, 334, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження (Провадження №1-кп/760/2623/21, Справа №760/31425/21), відомості про яке внесені до ЄРДР № 12021105170000318 від 16.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням (Провадження №1-кп760/2655/21, Справа №760/32271/21), відомості про яке внесені до ЄРДР №12021100090003190 від 17.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер судового провадження №1-кп/760/2623/21, номер справи №760/31425/21.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово, викликавши у судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 11.02.2022 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у розмірі 3-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7 137 (сім тисяч сто тридцять сім) гривень, у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва: Банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089, Код ЄДРПОУ 26268059, та надати документ, що це підтверджує до Солом`янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на розрахунковий рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали до 11.02.2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальникові ДУ «Київський слідчий ізолятор ».

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим, - в цей же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя О.В. Бурлака