Рішення № 10206544, 29.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.10                                                                                 Справа № 12/52пд

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськ-Корнет”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “ЛСТК”, м. Луганськ

про стягнення 2 650 грн. 00 коп. та розірвання договору

Представники сторін:

від позивача - ліквідатор Швидкий О.О.

від відповідача - Дубінін С.В., довіреність № ЛС - 0494 від 02.07.09.

встановив:

          Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором № б/н від 12.01.2007 у сумі 2650 грн. 00 коп.;

- розірвати договір № б/н від 12.01.2007 на транспортне експедиційне обслуговування між сторонами по справі.

Судом встановлено, що 12.01.2010 між позивачем –ТОВ "Луганськ - Корнет" (експедитор) та відповідачем –ЗАТ "ЛСТК" (замовник) укладено договір б/н на транспортне-експедиційне обслуговування, за умовами якого позивач зобов'язався від свого імені, за рахунок та в інтересах відповідача здійснити угоду (кілька угод) по доставці вантажів автотранспортом по Україні, або, за її межами, а відповідач –сплатити експедитору винагороду за надані послуги.

Постановою Господарського суду Луганської області від 04.01.2010 по справі № 12/116б боржника (позивача по справі) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Корнет" (м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 106, кімната 423, ідентифікаційний код 33352255) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Швидкого О.О., на якого покладені повноваження по проведенню ліквідпроцедури в порядку та у строки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Протягом проведення ліквідатором процедури ліквідації з'ясувалося, що за даними бухгалтерського обліку банкрута існує дебіторська заборгованість ЗАТ "ЛСТК" перед ТОВ "Луганськ-Корнет" за надані послуги з транспортно експедиційного обслуговування згідно умов Договору № б/н від 12.01.2007; даний Договір № б/н від 12.01.2007 на транспортне експедиційне обслуговування є діючим до 31.12.2010.

На обґрунтування порушених прав позивач посилається на те, що ліквідатор ТОВ "Луганськ-Корнет" неодноразово звертався до ЗАТ "ЛСТК" з вимогою погашення існуючої заборгованості за Договором № б/н від 12.01.2007, але відповідач ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього згідно умов Договору № б/н від 12.01.2007, у тому числі не підписує акт звірення розрахунків, не надає підтвердження оплати даної послуги. Відповідач відзивом № ПС-482 від 17.06.2010 проти позову заперечує, посилаючись, по-перше, на сплив строку позовної давності щодо стягнення суми основного боргу та, по-друге, на ненадходження від позивача пропозиції щодо розірвання договору № б/н від 12.01.2007, що позбавило відповідача права на погодження або відмову на розірвання договору, у зв’язку з чим на даний час відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються як на підставу свої вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного Кодекcу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від виконання зобов'язань або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

У відповідності до п. 1.1. Договору № б/н від 12.01.2007 відповідач доручає, а позивач приймає на себе обов'язок від свого імені, за дорученням, за рахунок та в інтересах Замовника здійснити правочин (або декілька правочинів), за винагороду, з доставки вантажу автотранспортом по Україні та в міжнародному сполученні.

Згідно п. 1.3. Договору № б/н від 12.01.2007 - для виконання доручення Замовник перераховує Експедитору грошові кошти у розмірі, вказаному у заявці.

Порядок розрахунків передбачено розділом 3 Договору № б/н від 12.01.2007, в п. 3.1. якого вказано, що у відповідності до п. 1.3. Договору б/н від 12.01.2007 замовник перераховує на розрахунковий рахунок Експедитора грошові кошти, які обговорені у заявці по кожному конкретному перевезенню при отриманні акту виконаних робіт, ТНП з відміткою про здачу вантажу, рахунку, враховуючи процент комісійних.

Обов'язок Замовника своєчасно сплачувати рахунки Експедитора закріплено п. 2.4. Договору № б/н від 12.01.2007.

Станом на 08.06.2010 за Договором № б/н від 12.01.2007 несплачена заборгованість ЗАТ "ЛСТК" перед ТОВ "Луганськ-Корнет" становить 2 423, 00 грн. (залишок несплаченого боргу за рахунком-фактурою № СФ-0000263 від 29.03.2007р.), що узгоджено між сторонами при проведенні звірення розрахунків за договором від 12.01.2007.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо спливу встановленого ст. 257 Цивільного Кодексу строку позовної давності, який відповідач обчислює з дати підписання між сторонами акту виконаних робіт №ОУ-0000263 від 29.03.07.

Пунктом 3.1. Договору № б/н на транспортно - експедиційне обслуговування від 12.01.2007 року встановлений не строк, а саме порядок розрахунків та зазначено, що у відповідності до п. 1.3. Договору б/н від 12.01.2007 замовник перераховує на розрахунковий рахунок експедитора грошові кошти, які обговорені у заявці по кожному конкретному перевезенню при отриманні акту виконаних робіт, ТНП з відміткою про здачу вантажу, рахунку, враховуючи процент комісійних.

З умов Договору № б/н від 12.01.2007 визначити конкретну дату, з якої починається перебіг строку виконання зобов'язання відповідачем, неможливо, а відтак, необхідно застосовувати положення статті 530 Цивільного кодексу України, за приписами якої - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується, що ліквідатор Швидкий О.О. 23.03.2010, 21.04.2010 та 13.05.2010 звертався до ЗАТ «ЛСТК»з вимогою про погашення існуючої заборгованості та вказуючи на знаходження ТОВ «Луганськ-Корнет»у ліквідаційній процедурі, але відповідач ухилився від виконання зобов'язання, покладеного на нього відповідно до умов Договору № б/н від 12.01.2007, та не надав платіжного документу, який підтвердив би оплату наданої послуги.

У зв'язку з викладеним, суд задовольняє першу позовну вимогу частково та стягує з відповідача на користь позивача основний борг в сумі 2 423,00 грн. В решті позову за вимогою майнового характеру слід відмовити, з віднесенням в цій частині судових витрат на позивача.

Позовна вимога щодо розірвання договору б/н від 12.01.2007 на транспортне-експедиційне обслуговування також підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту п. п. 6.1 та 6.3 договору від 12.01.2007, даний договір на час вирішення спору є діючим до 31.12.2010.

За змістом ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          Згідно положень ч. 1 п. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правовими наслідками визнання боржника банкрутом, зокрема, є завершення підприємницької діяльності банкрута.

Протягом проведення ліквідації, як окремої судової процедури банкрутства, здійснюються заходи, спрямовані на задоволення вимог реєстрових кредиторів, при цьому нових зобов'язань у банкрута не виникає в силу його обмеженого правового статусу.

Втім, суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності його провини у виникненні в цій частині судового спору.

Позивач не звертався до відповідача з вимогою про розірвання договору в позасудовому порядку, що не вливає на право позивача звернутися з цією вимогою безпосередньо до суду, втім, впливатиме на вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат.

Суд вважає справедливим витрати в сумі 85 грн. держмита за вимогою немайнового характеру покласти на позивача, та відповідно – частину витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (пропорційно сумі витрат, що покладаються на позивача за сплаченим держмитом).

Таким чином, в порядку ст.49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення:

- 93 грн. 26 коп. витрат за сплаченим за вимогою майнового характеру державним митом

- 118 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ЛСТК», м. Луганськ, пров. Краснодонський, б. 4, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 01242366, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськ-Корнет», м. Луганськ, вул. А. Ліньова, б. 106, к. 423, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33352255, борг у сумі 2 423 грн. 00 коп., судові витрати зі сплати державного мита у сумі 93 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 48 коп. Наказ видати. 3. Розірвати договір № б/н від 12.01.2007 на транспортне-експедиційне обслуговування, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськ - Корнет" та Закритим акціонерним товариством «ЛСТК».

4. В решті позову за вимогою майнового характеру –відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 01.07.2010.

Суддя                                                                                           О.С.Палей