Ухвала суду № 102065318, 20.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1780/21

ун. № 759/18038/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

представника позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача Шевченко В.М. ;

представника 3-ї особи Рогожук С.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», 3-тя особа ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме - нежитловим приміщенням на 22 поверсі по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник 3-ї особи заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, посилаючись на те, що даним позовом оскаржується право власності ОСОБА_3 на нежитловим приміщенням на 22 поверсі по АДРЕСА_1 , а тому розгляд даної справи залежить від розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу даного приміщення.

Представник позивача проти клопотання заперечує.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є захист прав ОСОБА_3 як власника нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , належного йому на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2016р.

Також встановлено, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Предметом даного спору є правомірність набуття права власності, в тому числі, ОСОБА_3 на нежитлове приміщення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ч.1п.5 ст. 251 ЦПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Проте, усунення перешкод в користуванні власністю є самостійним способом захисту порушеного права із самостійними фактичними та правовими підставами, й ця вимога, яка є предметом даного позову, не є похідною від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу, й зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у даній справі не встановлено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. ст. 251 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника 3-ї особи Рогожука С.Л. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», 3-тя особа ОСОБА_4 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні власністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Кириленко