Ухвала суду № 102065274, 13.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 4-с/759/185/21

ун. № 759/13870/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Сироти А.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Непом`ящої П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання оцінки майна такою, що не підлягає застосуванню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. в частині виконання виконавчого листа № 759/13870/14-ц виданого 18.12.2020р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-2008-460 від 28.02.2008р. у розмірі 137 076,31 дол. США, що у гривневому еквіваленті станом на 03.11.2014р. складає 1 755 234,15 грн. та судовий збір у розмірі 1 820,00 грн.; визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінка у формі письмового звіту про оцінку майна боржника від 11.10.2021р., а саме квартири АДРЕСА_1 ; зупинити передачу на реалізацію вказаної квартири до розгляду даної справи та через електронні торги та стягнути судовий збір.

В обгрунтування скарги посилається на те, що відповідно до результів оцінки єдиного житла - квартири загальною площею 43,10 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вартість майна, отримана в результаті оцінки становить 1 027 850,00 грн. Мета оцінки визначення вартості об`єкта оцінки для продажу на конкурсних засадах. З огляду на зазначене, ознайомлення з об`єктом оцінки полягає у дослідженні оцінювачем вихідних даних та іншої інформації, необхідної для здійснення оцінки, та у особистому огляді оцінювачем об`єкта оцінки. Виходячи з норм законодавства, при підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. Оцінка житла проводилась без фактичного доступу до нього, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства. Оцінювачем у звіті не наведені відповідні пояснення про неможливість особистого огляду об`єкта дослідження та не зазначені обгрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду. Дії приватного виконавця вважає незаконними, оскільки їй достеменно відомо, що заявник інвалід ІІ групи та об`єкт оцінки є її єдиним житлом, проте незважаючи на ці обставини, приватний виконавець продовжує вчиняти неправомірні дії спрямовані на позбавлення єдиного житла пенсіонерки.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представника заінтересованої особи заперечувала проти скарги та просила відмовити у її задоволенні.

Приватним виконавцем надано письмові пояснення по суті скарги в яких зазначила, що за весь час, що триває виконавче провадження майже шість місяців стягувач не отримав від боржника жодних коштів на погашення заборгованості, чим порушуються розумні строки виконання судового рішення. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_2 належить нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування. З огляду на припинення дії мораторію на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, 18.10.2021 приватним виконавцем у повній мірі у відповідності до вимог законодавства було сформовано та направлено до ДП «Сетам» заявку на реалізацію арештованого майна боржника, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд об`єкта оцінки було проведено суб`єктом оціночної діяльності, що підтверджується звітом про оцінку майна. Будь-яких доказів щодо здійснення саме приватним виконавцем дій, що суперечить положенням ЗУ «Про виконавче провадження», скаржником не наведено.

Директором ТОВ «Приватна експертна служба» надано пояснення щодо скарги в якій він зазначив, що огляд об`єкта оцінки було проведено представником суб`єктом оціночної діяльності зовні, оскільки доступ був відсутній. Подальші розрахунки було проведено виходячи з припущення, що технічний стан внутрішнього оздоблення - задовільний. Окрім того, приватним виконавцем було надано суб`єкту оціночної діяльності, копію поверхневого плану з експлікацією внутрішніх площ з кв. АДРЕСА_3 з інвентаризаційної справи у якому були наявні обміри внутрішніх площ приміщення. Від приватного виконавця Лановенко Л.О. та/або сторін виконавчого провадження на адресу ТОВ «Приватна експертна служба», не надходили будь-які заперечення проти звіту про оцінку від 11.10.2021р. та рецензування звіту не призначалося. В даному випадку для визначення вартості представленого до оцінки об`єкта було використано порівняльний підхід, що найбільш точно висвітлює ринкову вартість оцінюваного майна.

03.12.2021р. на адресу суду надійшли заперечення директора ТОВ «Приватна експертна служба» в яких він зазначив, що при вирішенні справи по суті не враховувати висновок експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 16.11.2021 з підстав його недопустимості, як доказу. За результатами проведення оціночно-будівельної експертизи вбачається, що експертиза (рецензія) проводилась на підставі копії звіту, що в свою чергу суперечить вимогам чинного законодавства.

Суд, вислухавши думку представника заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2019р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №002-2008-460 від 28.02.2008 року у розмірі 137 076, 31 цент, що у гривневому еквіваленті станом на 03.11.2014 року (курс 12,9507 за 1 долар США) складає 1 775 234 (один мільйон сімсот сімдесят п"ять тисяч двісті тридцять чотири) грн.15 коп. та судовий збір у розмірі 1820,00 грн. /т.2, а.с.164-168/.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчі листи/т.2, а.с.179/.

Відповідно до п.2, ч.3, ст.57 Закону України „Про виконавче провадження" для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Постановою приватного виконавця від 16.09. 2021р. призначено суб`єкта оціночної діяльності, суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба»/т.2, а.с. 228/.

11.10.2021 р. ТОВ «Приватна експертна служба» проведено звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1 , за яким була визначена вартість об`єкта оцінки яка становить 1 027 850,00 грн./т.3, а.с.245-246/.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону).

Пунктами 6, 15, 22 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання (частина перша статті 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» встановлено, що акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна.

Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт № 1), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах.

Національним стандартом № 1 (пункти 50-55), зокрема, визначені загальні вимоги до проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт № 2 «Оцінка нерухомого майна», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року № 1442 (далі - Національний стандарт № 2), є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експертизу звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

Частиною шостою статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватися відповідно до Національного стандарту № 2 та з урахуванням Національного стандарту № 1, яким визначено загальні засади.

Так, згідно з пунктом 50 Національного стандарту № 1 проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об`єктом оцінки.

Разом із цим відповідно до пункту 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» звіт про оцінку майна, у тому числі, має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Крім того, статтею 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (дохідний, порівняльний), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

У висновку про вартість майна відсутні дані про неможливість особистого огляду об`єктів дослідження, не зазначені обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки, здійсненої без особистого огляду, що є порушенням пункту 56 Національного стандарту № 1 та пунктів 1, 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Пунктами 15, 16 Національного стандарту № 1 регламентовано, що методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки в разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватись на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно.

Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження.

При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

Відповідно до статті 36 Національного стандарту № 1 оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення.

У постанові від 12 червня 2019 року у справі № 308/12150/16-ц (провадження № 14-187цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що реалізація описаного й арештованого майна за заниженою ціною може завдати суттєвих збитків стягувачу у вигляді неотриманого доходу, а боржнику - у вигляді передання майна на реалізацію за суттєво нижчою від ринкової вартістю.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що оскільки оцінка майна зроблена дистанційно - без огляду нерухомого майна та висновок не містить інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна, зважаючи що ознайомлення з об`єктом оцінки полягає в дослідженні оцінювачем вихідних даних та іншої інформації, необхідної для здійснення оцінки, вважає, що скарга в частині скасування оцінки у формі письмового звіту, підлягає задоволенню.

В частині визнання дій приватного виконавця неправомірними суд відмовляє, оскільки вони є необгрунтованими та не підтверджені матеріалами скарги.

Щодо зупинення передачі на реалізацію спірної квартири суд не вбачає підстав для задоволення , оскільки питання зупинення вчинення виконавчих дій - це виключні повноваження виконавця під час проведення виконавчих дій.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись на підставі ст.447-452 ЦПК України, на підставі ст.18; 57 Закону України „Про виконавче провадження", Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконними дій приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання оцінки майна такою, що не підлягає застосуванню - задовольнити частково.

Визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінка у формі письмового звіту про оцінку майна боржника від 11.10.2021року, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко