Ухвала суду № 102064982, 17.12.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58978/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_1 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2021 року у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора. 23.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Генерального прокурора з клопотанням про зміну підслідності, оскільки в заяві про вчинення злочину від 20.07.2020 року, за якою зареєстровано кримінальне провадження, було викладено обставини щодо вчинення злочину посадовими особами Кабінету Міністрів, та здійснювати досудове розслідування має Національне антикорупційне бюро України. За результатами розгляду клопотання постановою прокурора від 25.10.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено. Проте, зазначену постанову прийнято не Генеральним прокурором, а прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Сорокою А.В.

17.12.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Джумурата В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

17.12.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Сороки А.В., в якій останній у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки постановою прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Сороки А.В. від 25.10.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року відмовлено.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, у заяві просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язані розглянути клопотання у триденний строк, то оскарження такої бездіяльності можливе в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000460 та визначено органом досудового розслідування Національне антикорупційне бюро України.

Разом з тим, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого 15.12.2020 року ОСОБА_1 вручив Прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Монін І.

23.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Генерального прокурора з клопотанням про зміну підслідності, в якому просив доручити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 детективам Національного антикорупційного бюро України.

За наслідками розгляду клопотання, прокурором Другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Сорокою А.В. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 25.10.2021 року, про що ОСОБА_1 повідомлено листом Офісу Генерального прокурора № 09/2/2-50895-20 від 25.10.2021 року повідомлено.

Згідно ч. 5 ст.218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Як визначено у п. 3 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Отже, відповідно до розподілу обов`язків, клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2021 року про зміну підслідності повинно бути розглянуто Генеральним прокурором чи його Першим заступником або Заступником.

Проте, в порушення наведених норм, клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2021 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року розглянуто прокурором Другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Сорокою А.В.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2021 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року розглянуто неуповноваженою особою.

Відтак, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині забов`язання Генерального прокурора або Першого заступника Генерального прокурора, Заступника Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2021 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 у скарзі просить визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2021 року.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимоги скарги в цій частині, відповідно до ст. 307 КПК України, не входять до компетенції слідчого судді, відтак, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 52020000000000460 від 22.07.2020 року - задовольнити частково.

Зобов`язати Генерального прокурора або Першого заступника Генерального прокурора, Заступника Генерального прокурора розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.10.2021 року про зміну підслідності кримінального провадження № 52020000000000460 від 22.07.2020 року, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя І.В. Григоренко