Ухвала суду № 102064456, 14.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6855/21

Провадження №: 2-п/755/108/21

УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2019 року № 1509919 в розмірі 21 576,00 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року по справі

№ 755/6855/21.

Свої вимоги мотивувала тим, що про наявність судового рішення про стягнення з неї заборгованості вона дізналася лише 02 листопада 2021 року, і вже наступного дня - 03 листопада

2021 року, ознайомилася з матеріалами справи. Зазначає, що ухвали суду про відкриття провадження від 11 травня 2021 року та копії позовної заяви з додатками вона не отримувала. Починаючи з 18 лютого 2021 року, на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, її прізвище змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , в той час як у всіх матеріалах справи зазначено її прізвище ОСОБА_1 . Декілька разів вона знаходила в своїй поштовій скринці повідомлення про надходження листа, однак працівники Укрпошти відмовлялися вручати їй поштове відправлення, оскільки її прізвище не збігалося з прізвищем адресата. Крім того, заявник стверджує, що у період з 16 липня 2021 року по 13 жовтня 2021 року вона перебувала за межами України, у зв`язку з чим не могла отримати рішення суду, що їй направлялося. У зв`язку з обставинами, що склалися, вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог.

Що стосується самих вимог про стягнення з неї заборгованості, то ОСОБА_1 зазначає, що до вимоги про стягнення пені за кредитним зобов`язанням в розмірі 12 336,00 грн, враховуючи положення статтей 258-261 ЦК України та введення карантинних обмежень на території України, слід застосувати строки позовної давності тривалістю в один рік, а тому пеня, на її думку могла бути нарахована позивачем лише до 01 березня 2020 року. Крім того, розмір пені значно перевищує

50 % від суми позики. Також зазначає, що позивачем не надано виписки по рахунку, що є первинним документом та може свідчити про наявність заборгованості у позичальника, а тому сума заборгованості, що стягується, не обгрунтована належними та допустимими доказами.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Як вбачається з матеріалів справи № 755/6855/20, у ній відсутні фактичні дані про отримання відповідачем копії заочного рішення, що направлялась судом на адресу реєстрації відповідача.

При цьому, відповідач ознайомилася з матеріалами справи 03 листопада 2021 року, а заява про перегляд заочного рішення суду надійшла до суду 16 листопада 2021 року.

За таких обставин, відповідачу слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду в межах двадцятиденного терміну від дня ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 16 листопада 2019 року № 1509919 в розмірі 21 576,00 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

У своїй заяві заявник посилається на те, що поштова кореспонденція, що направлялася на її адресу судом, була адресована ОСОБА_1 . Натомість, ще в лютому 2021 року після розірвання шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Через різницю у прізвищах працівники Укрпошти відмовляли їй у отриманні поштового відправлення.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи, оскільки конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим.

Тривале перебування відповідача за межами України в період з 16 липня по 13 жовтня 2021 року підтверджується відмітками в закордонному паспорті.

Крім того, заслуговують на увагу суду і доводи заявника щодо розміру пені та правові підстави її стягнення.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені обставини та доводи викладені відповідачем ОСОБА_1 про те, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи, суд з урахуванням підстав, визначених статтею 288 ЦПК України для скасування заочного рішення приходить до висновку про задоволення заяви, а тому заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2021 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог статті 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники справи повинні виконувати вимоги статті 83 ЦПК України, з урахуванням вищезазначених вимог до порядку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, відповідачу також - копію позовної заяви з доданими документами.

Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова