Рішення № 10206443, 30.06.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" червня 2010 р.Справа № 15/71 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

до відповідача: Приватного підприємства "ВікАрт" м. Кіровоград

про стягнення 163770 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність № 687 від 26.04.10р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 163770 грн. попередньої оплати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач двічі поспіль до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Ухвали суду надсилались відповідачу за адресою вказаною в позові, така ж адреса зазначена в договорі від 14.10.09р. та в довідці головного управління статистики у Кіровоградській області від 20.05.10р. Іншої адреси в матеріалах справи немає. Відповідач відзив не подав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір купівлі-продажу № 25/С від 14.10.09р. За умовами договору продавець /відповідач/ зобовязується поставити і передати у власність покупця /позивача/ 300 тон сої (надалі товар), а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його. Загальна сума договору 900000 грн. Покупець проводить передоплату 100 % вартості товару на протязі 2 банківських днів з моменту підписання договору. Договір підписаний позивачем і представником відповідача та посвідчений печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобовязується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу 698000 грн. попередньої оплати, що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Відповідач в свою чергу по накладним № 40 від 21.10.09р., № 42 від 29.10.09р., № 47 від 29.10.09р. поставив позивачу сою загальною вартістю 514230 грн. Також відповідач повернув позивачу 20000 грн.

Частина 2 ст. 693 ЦК України передбачає, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач направив відповідачу претензію від 01.03.10р. в якій просив в строк до 30.03.10р. повернути залишок попередньої оплати в сумі 163770 грн. Претензія отримана особисто директором ПП “ВікАрт” Молодіною Г.В., що підтверджується її підписом. Однак, ні до 30 березня 2010 року, ні на день розгляду справи в суді відповідач залишок коштів не повернув.

Тому, позивач користуючись своїм правом визначеним ч. 2 ст. 693 ЦК України звернувся з позовом про стягнення з відповідача 163770 грн. попередньої оплати (698000 грн. - 514230 грн. - 20000 грн. = 163770 грн.).

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 526, 625, 655, 692, 693 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "ВікАрт" м. Кіровоград вул. Гоголя 40 кв. 7 код ЄДРПОУ 31637356 р/р 26005236680500 в АКБ "Укрсіббанк" м. Харків МФО 351005 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 в АТ "Ерсте Банк" у м. Київ МФО 380009 - 163770 грн. боргу, 1637 грн. 70 коп. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

дата підписання

01.07.10р.