Рішення № 102064405, 21.12.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/9526/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (далі - ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль») звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі – Інспекція) про визнання протиправними та скасування постанов від 11 травня 2021 року №8.1/21, від 11 травня 2021 року №9.1/21, від 11 травня 2021 року №10.1/21, від 11 травня 2021 року №11.1/21 та від 11 травня 2021 року №12.1/21 про накладення штрафних санкцій на загальну суму 340000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що Інспекцією було проведено планову перевірку характеристик продукції - автомобільних бензинів та дизельного палива - на автозаправній станції (АЗС) №7 «Укр-Петроль» за фактичною адресою розповсюдження продукції: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 31А. Актом перевірки характеристик продукції від 22 березня 2021 року №16/07-21 встановлено ряд порушень, зокрема невідповідність паспортів якості, позначення палив на паливно-розподільчому обладнанні та в розрахункових документах вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 (далі - Технічний регламент №927). Також за висновками акта перевірки неможливо відстежити походження продукції, не можливо перевірити наявність паспорту якості на поставку палива. На підставі акту перевірки винесені спірні постанови про накладення штрафних санкцій.

ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» не погоджується із зазначеними постановами про накладення штрафних санкцій та вважає, що вони суперечать нормам чинного законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню. Позивач вважає, що у даному випадку з боку відповідача під час проведення перевірки та складання акта перевірки мали місце процедурні порушення вимог статей 6, 7 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі – Закон №877-V), оскільки директор товариства не був присутнім при здійсненні перевірки, не отримував направлення про проведення позапланового заходу та нікого не уповноважував на відповідні дії, тому оператор, який отримав направлення не є посадовою або уповноваженою особою підприємства. Крім того, в порушення статті 33 Закону України від 02 грудня 2010 року №2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі – Закон №2735-VI) відповідач не приймав проекти рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а відразу прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року всупереч вимогам до оформлення таких рішень не визначив конкретних способів усунення виявлених порушень, які повинен вчинити позивач з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства.

Позивач зауважив, що ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» є лише розповсюджувачем продукції та здійснює роздрібну торгівлю паливом на АЗС, натомість постачальником продукції є зовсім інші суб`єкти господарювання на підставі відповідних договорів поставки. Тому позивач вважає, що виконання дій, визначених рішеннями про вжиття обмежувальних заходів, залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, а не лише від нього.

Як стверджує позивач, позначення палив на розподільчому обладнанні та в розрахункових документах відповідає вимогам Технічного регламенту №927. На запит перевіряючих ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» 18 березня 2021 року було надано лист з товарно-транспортні накладні, паспорти якості, сертифікати відповідності, декларації про відповідність. Затверджена форма товарно-транспортної накладної передбачає можливість відстежити переміщення нафтопродуктів, вона є товарно-супровідним документом, що, на думку позивача, вказує на помилковість висновків відповідача про порушення пункту 6 статті 7 Закону №2735-VI. Підприємство не зобов`язане підтверджувати походження палива в ланцюгу його реалізації між суб`єктами господарювання - від моменту його виробництва, введення в обіг до отримання споживачем.

Позивач зазначив, що оскільки отримані ним нафтопродукти (бензини та дизельне паливо) вироблені на території іноземних держав, то паспорт якості був виданий на території країни походження товару. В той же час надані паспорти якості дозволяють ідентифікувати цей товар та містять опис всіх фізико-хімічних показників щодо такої продукції, не порушуючи вимоги Технічного регламенту №927. Крім того, заводами-виробниками надано декларації про відповідність, котрі підтверджують фізико-хімічні та інші-показники нафтопродуктів (бензину та/чи дизельного палива), яке виготовляється ними та ввозиться з митної території на територію України. До того ж заводи-виробники на території України отримали сертифікати відповідності, які також підтверджують відповідність продукції встановленим вимогам. Позивач як особа, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі, не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які видаються випробувальними лабораторіями, при цьому усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.

Позивач вважає, що у відповідача не було підстав для прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а отже всі наступні рішення відповідача, що базуються на цих висновках, є необґрунтованими та протиправними. Окрім того, спірні постанови не містять посилання на конкретні норми статті 44 Закону №2735-VI, на підставі яких накладено штраф, що не відповідає змісту, які висуваються до акта індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.78-95). В обґрунтування цієї позиції відповідач вказав, що аргументи позивача, які вказують на порушення органом ринкового нагляду – Інспекцією - вимог Закону №877-V, є недоречними, оскільки сфера дії цього Закону не поширюється на відносини у сфері ринкового нагляду і контролю продукції. У ході здійсненні перевірки посадові особи інспекції керувалися виключно Законом №2735-VI. Стаття 23-1 Закону визначає розпорядчі документи органів ринкового нагляду, якою не передбачено пред`явлення направлення на проведення перевірки перед початком здійснення перевірки.

Посадовими особами Інспекції 22 березня 2021 року проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС №7 «Укр-Петроль». Перевіркою було встановлено ряд порушень, про які вказано в акті перевірки.

Відповідно до вимог законодавства Інспекцією були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №50-21, №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21, які необхідно було виконати до 12 квітня 2021 року. При цьому відповідач зауважив, що прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів чи прийняття проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів належить до компетенції органу ринкового нагляду та є його дискреційними повноваженнями. Окрім того, пояснення, заперечення та/або інформація щодо прийнятих рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до Інспекції не надходили, тому доводи позивача про необхідність першочергового прийняття Інспекцією проекту рішення є безпідставними.

На адресу Інспекції до 12 квітня 2021 року (у строк, встановлений рішеннями про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів) від ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» не надходило повідомлень з копіями документів про виконання цих рішень.

За результатами позапланової перевірки стану виконання рішень встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 не виконані, що зафіксовано актом перевірки. У зв`язку із невиконанням ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 складено протоколи від 21 квітня 2021 року №8/21, №9/21, №10/21, №11/21, №12/21.

На розгляд справи 11 травня 2021 року уповноважений представник ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» не прибув, що перешкоджало розгляду справи без участі уповноваженого представника. За результатами розгляду справи Інспекцією прийняті постанови від 11 травня 2021 року №8.1/21, від 11 травня 2021 року №9.1/21, від 11 травня 2021 року №10.1/21, від 11 травня 2021 року №11.1/21 та від 11 травня 2021 року №12.1/21 про накладення штрафних санкцій на загальну суму 340000,00 грн. Зазначені постанови є документом, що посвідчують накладення штрафу на відповідального суб`єкта та містять суть порушення, відповідальність за яке передбачена статтею 44 Закону №2735-VI.

З наведених підстав відповідач вважає, що ним правомірно винесено постанови про накладення штрафу, а тому у задоволенні позову просив відмовити.

Інші заяви по суті справи від сторін не находили.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

На виконання секторального плану державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженого Головою Державної екологічної інспекції України від 24 листопада 2020 року (а.с.96-97), на підставі наказу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 17 березня 2021 року №246 (а.с.98-99), направлення про проведення перевірки від 17 березня 2021 року №205пр (а.с.100-101), Інспекцією з 17 по 22 березня 2021 року проведено планову виїзну перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС за фактичною адресою розповсюдження ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» продукції: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 31А. За результатом перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 22 березня 2021 року №16/07-21 (а.с.103-107). Актом перевірки характеристик продукції встановлено:

1) позначення палив на паливно-розподільчому обладнанні (Диз. П; А-92; А-95; А-95 Premium) та в розрахункових документах (А-95; А-92; А-95 Premium; ДП) не відповідають вимогам додатку 1 до Технічного регламенту №927;

2) паспорт якості від 30 жовтня 2020 року №147901_3670705 на «Бензин автомобильный, неэтилированый А-95 «Premium»» (виробник Akcine bendrove «ORLEN Lietuva» (Литовська Республіка) не відповідає вимогам пунктам 8, 9, абзацу другому статті 24 Технічного регламенту №927;

3) згідно із сертифікатом відповідності від 29 червня 2019 року №10ХЦ00017-19 на продукцію «Бензин автомобильный, неэтилированый А-95 «Premium»» виробник - Akcine bendrove «ORLEN Lietuva» (Литовська Республіка). Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 20 листопада 2020 року №11442 замовник та одержувач є ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», що не дає можливості відстежити походження продукції та є порушенням пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону №2735-VI;

4) в паспорті якості від 28 лютого 2021 року №201 «Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е5» - виробник ПАТ «Укртатнафта». Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 11 березня 2021 року №110305/4 замовник ТзОВ «ТД «Альянс Ойл», одержувач ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», що не дає можливості відстежити походження продукції та є порушенням пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону №2735-VI;

5) в паспорті якості від 28 лютого 2021 року №201 «Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е5» зазначено номер резервуару №797, в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 11 березня 2021 року №110305/4 резервуар не зазначено, що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС та є порушенням пункту 8 Технічного регламенту №927;

6) в паспорті якості від 18 лютого 2021 року №163 «Бензин автомобільний А-92- Євро5-Е5» виробник - ПАТ «Укртатнафта». Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 04 березня 2021 року №УЕ-00002450/1 постачальник ТзОВ «Євростандарт», одержувач ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», що не дає можливості відстежити походження продукції та є порушенням пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону №2735-VI;

7) в паспорті якості від 18 лютого 2021 року №163 «Бензин автомобільний А-92- Євро5-Е5» зазначено номер резервуару №811, в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 04 березня 2021 року №УЕ-00002450/1 резервуар не зазначено, що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС та є порушенням пункту 8 Технічного регламенту №927;

8) в паспорті якості від 25 лютого 2021 року №137 «Паливо дизельне Energi-ДП-З- Євро5-В0» виробник - ПАТ «Укртатнафта». Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 02 березня 2021 року №УЕ-00002314/1 постачальник ТзОВ «Євростандарт», одержувач ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль», що не дає можливості відстежити походження продукції та є порушенням пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону №2735-VI;

9) в паспорті якості №137 від 25 лютого 2021 року «Паливо дизельне Energi-ДП-З- Євро5-В0» зазначено номер резервуару №785, в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 02 березня 2021 року №УЕ-00002314/1 резервуар не зазначено, що не дає можливості перевірити наявність паспорту якості на дану поставку палива на АЗС та є порушенням пункту 8 Технічного регламенту №927.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідач прийняв:

- рішення від 26 березня 2021 року №50-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (а.с.111-113). Цим рішенням від позивача вимагалося у термін до 12 квітня 2021 року позначити паливо на паливно-розподільчому обладнанні згідно з Додатком 1 Технічного регламенту №927, а саме бензин автомобільний «А-95-Євро5-Е5»; «А-92-Євро5-Е5»; дизельне паливо «ДП-3-Євро5-В0»;

- рішення від 26 березня 2021 року №51-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (а.с.114-116). Цим рішенням від позивача вимагалося у термін до 12 квітня 2021 року привести продукцію у відповідність до встановлених вимог в частині приведення паспорта якості на «Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5» у відповідність до вимог пункту 8 Технічного регламенту №927 шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству;

- рішення від 26 березня 2021 року №52-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (а.с.117-119). Цим рішенням від позивача вимагалося у термін до 12 квітня 2021 року привести продукцію у відповідність до встановлених вимог в частині приведення паспорта якості на «Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5» у відповідність до вимог пункту 8 Технічного регламенту №927 шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству;

- рішення від 26 березня 2021 року №53-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (а.с.120-122). Цим рішенням від позивача вимагалося у термін до 12 квітня 2021 року привести продукцію у відповідність до встановлених вимог в частині приведення паспорта якості на «Паливо дизельне Energi-ДП-3-Євро5-В0» у відповідність до вимог пункту 8 Технічного регламенту №927 шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству;

- рішення від 26 березня 2021 року №54-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (а.с.123-125). Цим рішенням від позивача вимагалося у термін до 12 квітня 2021 року надати паспорт якості на «Бензин автомобильный неэтилированый А-95 «Premium», який відповідає вимогам пунктів 8, 9, абзацу другого статті 24 Технічного регламенту №927; вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству;

- рішення від 26 березня 2021 року №58-21 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо обмеження надання продукції на ринку: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог (а.с.126-128). Цим рішенням від позивача вимагалося у термін до 12 квітня 2021 року привести продукцію у відповідність до встановлених вимог в частині приведення паспорта якості на «Бензин автомобильный неэтилированый А-95 «Premium» у відповідність до вимог пункту 8, пункту 9 Технічного регламенту №927 шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Акт перевірки характеристик продукції від 22 березня 2021 року №16/07-21 та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №50-21, №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 надіслані позивачу рекомендованими листами та отримані останнім (а.с.108-110, 129-130).

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №50-21, №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 позивач не оскаржував.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 21 квітня 2021 року №453 (а.с.170-171) та направлення про проведення перевірки від 21 квітня 2021 року №409пр (а.с.172-173) 21 квітня 2021 року проведено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №50-21, №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21. Перевірку проведено за фактичною адресою розповсюдження продукції: місто Одеса, вулиця Тираспольське шосе, 31А. За результатом перевірки складено акти перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21 квітня 2021 року №42/07-21, №43/07-21, №44/07-21, №45/07-21, №46/07-21 (а.с.174-198), згідно з якими рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» не виконано.

21 квітня 2021 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відділу державного ринкового нагляду складено протоколи №8/21, №9/21, №10, №11/21, №12/21 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с.199-208), невиконання рішення про вжиття обмежувальних (якими встановлено корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 визначених статтею 29 Закону №2735-VI, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону.

Акти від 21 квітня 2021 року №42/07-21, №43/07-21, №44/07-21, №45/07-21, №46/07-21 та протоколи від 21 квітня 2021 року №8/21, №9/21, №10, №11/21, №12/21 надіслано позивачу 23 квітня 2021 року рекомендований листом та вручено йому 29 квітня 2021 року (а.с.209-211). Цим листом інформовано про розгляд справи про накладення штрафу о 10:00 11 травня 2021 року.

11 травня 2021 року за результатами розгляду справи на підставі актів перевірки від 21 квітня 2021 року №42/07-21, №43/07-21, №44/07-21, №45/07-21, №46/07-21 та протоколів від 21 квітня 2021 року №8/21, №9/21, №10, №11/21, №12/21, Інспекцією прийнято постанови №8.1/21, №10.1/21, №11.1/, №12.1/21 про накладення штрафу в розмірі 68000,00 грн кожним (на загальну суму 340000,00 грн) (а.с.212-221).

Вважаючи вищевказані постанови про накладення штрафу протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до положень статті 23 Закону №2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Частинами першою, третьою статті 23 Закону №2735-VІ передбачено, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Частина п`ята статті 10 Закону №2735-VІ передбачає, що повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Як встановлено частиною другою статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (Закону №877-V), дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів <...> державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції.

Таким чином, аргументи позивача про порушення Інспекцією під час проведення планової перевірки характеристик продукції положень Закону №877-V суд відхиляє, оскільки це Закон не поширюється на спірні правовідносини.

Актом перевірки характеристик продукції від 22 березня 2021 року №16/07-21 зафіксовано порушення вимог пунктів 8, 9, абзацу другого пункту 24, додатку 1 Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

За змістом Додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).

Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Випробування палив для підтвердження виконання вимог цього Технічного регламенту проводяться акредитованими випробувальними лабораторіями (абзац другий пункту 24 Технічного регламенту №927).

На підставі системного аналізу вказаних нормативно-правових актів суд дійшов висновку, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту, підтвердження виконання вимог якого здійснюється за результатами випробувань акредитованою лабораторією.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.

Згідно пунктом 6 частини першої статті 11 Закону №2735-VI органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів).

Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за місцем проживання (місцезнаходженням) споживачів (користувачів) або за місцезнаходженням розповсюджувачів, виробників (імпортерів) чи підприємств, що здійснюють технічне обслуговування та ремонт продукції, а також в інших місцях, у яких можливо здійснити таке приведення. Суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. Приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами здійснюється за рахунок суб`єкта господарювання, внаслідок дій чи бездіяльності якого продукція стала такою, що не відповідає встановленим вимогам.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів визначений статтею 33 Закону №2735-VI. Відповідно до положень статті 33 Закону №2735-VI обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду. Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону.

Строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення.

У разі необхідності термінового вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з метою запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам орган ринкового нагляду може прийняти рішення про вжиття відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів без надання (надіслання) суб`єкту господарювання проекту такого рішення.

Як було встановлено судом, відповідачем прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №50-21, №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 з вимогою вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність до встановлених вимог до 12 квітня 2021 року.

Стаття 36 Закону №2735-VI надає право суб`єкту господарювання на оскарження рішень органів ринкового нагляду або їх посадових осіб до суду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №50-21, №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 в установленому законодавством порядку позивачем не оскаржувалися та вони є чинними.

Статтею 34 Закону №2735-VI встановлено, що з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень. Суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше десяти робочих днів з дня одержання органом ринкового нагляду повідомлення суб`єкта господарювання про виконання відповідного рішення, а в разі ненадання суб`єктом господарювання такого повідомлення у визначений у рішенні строк - не пізніше десяти робочих днів з дня настання визначеного строку.

Матеріали справи не містять доказів, що ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» повідомляло про виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №50-21, №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21.

Актами від 21 квітня 2021 року №42/07-21, №43/07-21, №44/07-21, №45/07-21, №46/07-21 перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, проведеної на підставі наказу Інспекції від 21 квітня 2021 року №453, встановлено невиконання рішень від 26 березня 2021 року №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 (а.с.174-198). Ними зафіксовані ті ж порушення, що й актами перевірки характеристик продукції.

При цьому лист позивача від 18 березня 2021 року (а.с.131-132) про надання копій товарно-транспортних накладних, паспортів якості, сертифікатів відповідності, декларацій про відповідність не є повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №50-21, №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21, прийнятих у часі пізніше. Зазначені документи подані на запит органу ринкового під час перевірки в межах перевірки характеристик продукції та на підставі їх аналізу і були встановлені порушення вимог Закону №2735-VI та Технічного регламенту №927, що зафіксовано актом перевірки від 22 березня 2021 року №16/07-21 і на підставі якого й були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року стало підставою для складення протоколів від 21 квітня 2021 року №8/21, №9/21, 10/21, 11/21, 12/21 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (а.с.199-208).

Суд зазначає, що позивач не надав доказів, що відповідно до рішень від 26 березня 2021 року №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 вживав заходів для приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Відповідно до статті 8 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 30 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції зобов`язані співпрацювати між собою з метою приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

За невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів рішень від 26 березня 2021 року №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 позивач і був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу.

Стаття 44 Закону №2735-VI визначає відповідальність суб`єктів господарювання. Так пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно з частиною шостою статті 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

На розгляд справи уповноважений представник позивача, повідомленого завчасно листом від 23 квітня 2021 року №2283/6 (а.с.210) не прибув.

Результатом розгляду актів перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21 квітня 2021 року та протоколів від 21 квітня 2021 року №8/21, №9/21, №10/21, №11/21, №12/21 є прийняття відповідачем постанов про накладення штрафу, які встановлюють розмір штрафу, застосованого на відповідального суб`єкта господарювання (чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), містить суть порушення (графа «порушені вимоги»), відповідальність за яке передбачена Законом №2735-VI.

При цьому у графі «порушені вимоги» постанов про накладення штрафу від 11 травня 2021 року №8.1/21, №9.1/21, №10.1/21, №11.1/21 та №12.1/21 вказано про невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 26 березня 2021 року №50-21, №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21, визначених статтею 29 Закону №2735-VI, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, що на переконання суду дозволяє визначити норми, на підставі яких до суб`єкта господарювання застосовані фінансово-господарські санкції, тоді як відсутність посилання на конкретні норми статті 44 Закону №2735-VI за встановлених обставин не може трактуватись як самодостатня підстава для скасування вказаних постанов.

Надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд дійшов висновку, що зафіксовані у акті перевірки характеристик продукції від 22 березня 2021 №16/07-21 порушення товариство не заперечувало, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) від 26 березня 2021 року №51-21, №52-21, №53-21, №54-21, №58-21 у встановлені строки не виконало та не оскаржувало (такі є чинними), що мало наслідком проведення перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та подальшого вирішення питання про притягнення позивача до відповідальності. Таким чином, приймаючи оскаржувані постанови про накладення штрафу відповідач діяв правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах наданих повноважень, правові підстави для скасування таких відсутні.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз норм законодавства, якими врегульовані правовідносини, встановлені у справі обставини вказують на те, що відповідач мав повноваження щодо притягнення ТзОВ «ПТФ «Укр-Петроль» до відповідальності, оскільки останній не виконав рішення органу, який здійснює ринковий нагляд і контроль продукції, та не дотримався вимог Закону №2735-VI і Технічного регламенту №927.

Отже, у задоволенні позову належить відмовити.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то судові витрати позивачу відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Паливно-торгова фірма «Укр-Петроль» (44761, Волинська область, Володимир-Волинський район, село Микуличі, вулиця Мілашенкова, 35, ідентифікаційний код юридичної особи 41579579) до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, 12, ідентифікаційний код юридичної особи 43879780) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк