Ухвала суду № 102063763, 10.12.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/10199/17

провадження № 6/752/952/21

УХВАЛА

10.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 752/10199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 752/10199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У листопаді 2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 752/10199/17. В обґрунтування заяви зазначено, що 27.07.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення із відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором. 28.01.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/Веста, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Інвестохіллс Веста» та, останнє, набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 . Крім того, 29.01.2019 року між ТОВ «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» та, останнє, набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 . З огляду на викладене, а також те, що заявник на даний час є законним правонаступником стягувача у даній справі, товариство вимушене звернутись до суду із даною заявою та просить замінити сторону стягувача із у даній справі на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року, позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено, та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 17918,67 грн., та судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

28.08.2018 року представнику позивача було направлено два виконавчих листи на виконання зазначеного рішення суду.

Крім того судом встановлено, що 28.01.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/Веста, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Інвестохіллс Веста» та, останнє, набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Крім того, 29.01.2019 року між ТОВ «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» та, останнє, набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, і за договором кредиту, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що товариство на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 752/10199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк», - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749), по цивільній справі № 752/10199/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко