Рішення № 102063619, 20.12.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/206/16-а

Провадження № 2-а/723/179/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що рішенням ХІХ сесії 4 скликання Снячівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області від 25.05.2005 року № 329-19/2005 йому надано дозвіл на збір документів попереднього погодження земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд господарського призначення в селі Глибочок, Сторожинецького району, Чернівецької області із земель запасу сільської ради орієнтовною площею 0,15 га.

У зв`язку з тим, що земельна ділянка знаходилась за межами населеного пункту, Сторожинецька районна державна адміністрація у відповідності з чинним земельним законодавством України розпорядженням № 727 від 24.10.2005 року дала згоду на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації земельної ділянки в селі Глибочок орієнтовною площею 0,15 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд господарського призначення.

21.06.2005 року комісією Сторожинецької районної державної адміністрації проведено обстеження земельної ділянки площею 0,15 га в селі Глибочок, Сторожинецького району і за результатом проведеного обстеження складений акт. У відповідності з висновком, що міститься в акті, обстежена земельна ділянка в селі Глибочок площею 0,15 га придатна для розміщення житлового будинку.

Розпорядженням № 582 від 07.07.2008 року Сторожинецької РДА продовжено термін надання державній адміністрації проекту відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку і належних до нього споруд господарського призначення до 30.08.2008 року.

29.07.2008 року інженером землевпорядником МПП «БУК-ЗЕМ» проведено винос окружних меж земельної ділянки площею 0,15 на місцевості і винесені межі земельної ділянки позначені кілками.

На земельній ділянці площею 0,15 га ОСОБА_1 побудував житловий будинок, гараж та сарай. Будівництво повністю незавершене. Останні споруди побудовані на відстані семи метрів від кабелю зв`язку прокладеного на цій земельній ділянці. Згідно облікової картки кабельної дільниці № 3 Центру технічної експлуатації сільських з`єднувальних ліній ВАТ «Укртелеком» гараж і сарай ОСОБА_1 побудував на відстані семи метрів від правого кута сараю до підземної кабельної лінії.

З урахуванням висновків, що містяться в акті комісійного обстеження земельної ділянки для її забудови, 29.07.2008 року, ОСОБА_1 уклав договір з МПП «БУК-ЗЕМ» яке має ліцензію на виконання проекту відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів. На виконання умов договору Позивач сплатив грошові кошти у суми 150 грн.

Акт щодо виносу земельної ділянки в натурі із зазначенням окружних меж не підписаний головою Снячівської сільської ради С.П. Іонуц з тих підстав, що представник сільської ради не був присутній під час виносу окружних меж земельної ділянки на місцевості та начебто ця ділянка раніше виділена іншим громадянам яким видано Державні акти на право власності. Разом з тим, вирішуючи одноособово питання щодо відмови у погодженні меж виділеної земельної ділянки, голова сільської ради не вказує кому із числа громадян, які проживають на території Снячівської сільської ради, виділена ця ділянка і кому з громадян виданий державний акт на право власності на цю земельну ділянку.

27.07.2015 року позивач звернувся до Снячівської сільської ради із заявою про винесення питання щодо узгодження винесених меж земельної ділянки площею 0,15 га в селі Глибочок, Сторожинецького району, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку і надвірних споруд і можливості передачі йому у власність на засідання чергової сесії Снячівської сільської ради, Сторожинецького району.

Рішенням ХХVIII сесії 6 скликання Снячівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області від 27.07.2015 року № 62-28/2015 Позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у зв`язку з тим, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту.

Вважає дане рішення сільської ради незаконним і таким, що порушує його права та інтереси.

Зазначив, що відповідач зволікаючи з вирішенням питання щодо узгодження винесених меж земельної ділянки площею 0,15 га в селі Глибочок, Сторожинецького району, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку і надвірних споруд перешкоджає у реалізації права на мирне володіння приватним майном яке гарантоване статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини». Зокрема, Позивач не може оформити своє право власності на земельну ділянку право на отримання якої гарантує національне законодавство України.

Вказує, що з цих же причин не може оформити право розпоряджатися і здійснювати ефективний контроль за недобудованим житловим будинком та іншими об`єктами нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці щодо якої йому надано дозвіл на збір документів попереднього погодження земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд господарського призначення в селі Глибочок, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Крім того, зазначає, що предметом його звернення до Снячівської сільської ради було винесення питання щодо узгодження винесених меж земельної ділянки площею 0,15 га в селі Глибочок, Сторожинецького району, цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку і надвірних споруд і можливості передачі її у власність на засідання чергової сесії Снячівської сільської ради, Сторожинецького району. Тобто, ОСОБА_1 не просив Снячівську сільську раду надати йому дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, а ставив у своїй заяві інші питання, які не були розглянуті по суті всупереч вимог закону.

Просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення ХХVІІІ сесії VІ скликання Снячівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області від 27.07.2015 року № 62-28/2015, яким відмовлено у наданні позивачу дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у зв`язку з тим, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, а також стягнути на його користь понесені ним судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Фокій Б.В. не з`явилися, в заяві його представник просив розглянути дану справу у його відсутності.

Відповідач Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи за відсутності його представника.У відзиві на позов поданому до суду, відповідач стверджує, що оспорюване рішення Снячівської сільської ради від 27.07.2015 року № 62-28/2015 прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, у зв`язку з чим у позові ОСОБА_1 просить відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.9 ст.205 КАС України судом проведено розгляд справи на підставі наявних в ній доказів у відсутності належно повідомлених учасників справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, щорішенням ХІХ сесії 4 скликання Снячівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області від 25.05.2005 року № 329-19/2005 ОСОБА_1 надано дозвіл на збір документів попереднього погодження земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і споруд господарського призначення в селі Глибочок, Сторожинецького району, Чернівецької області із земель запасу сільської ради орієнтовною площею 0,15 га. (а.с. 6, т.1).

Сторожинецька районна державна адміністрація розпорядженням № 727 від 24.10.2005 року дала згоду на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для безоплатної приватизації земельної ділянки в село Глибочок орієнтовною площею 0,15 га, цільове призначення якої - будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд господарського призначення (а.с. 7, т.1).

21.06.2005 року комісією Сторожинецької районної державної адміністрації проведено обстеження земельної ділянки площею 0,15 га в селі Глибочок, Сторожинецького району і за результатом проведеного обстеження складений акт. У відповідності з висновком, що міститься в акті, обстежена земельна ділянка в селі Глибочок площею 0,15 га придатна для розміщення житлового будинку (а.с. 8, т.1).

29.07.2008 року інженером землевпорядником МПП «БУК-ЗЕМ» проведено винос окружних меж земельної ділянки площею 0,15 на місцевості і винесені межі земельної ділянки позначені кілками (а.с. 10, т. 1).

На земельній ділянці площею 0,15 га ОСОБА_1 побудував житловий будинок, гараж та сарай. Будівництво повністю незавершене. Останні споруди побудовані на відстані семи метрів від кабелю зв`язку прокладеного на цій земельній ділянці. Згідно облікової картки кабельної дільниці № 3 Центру технічної експлуатації сільських з`єднувальних ліній ВАТ «Укртелеком» гараж і сарай ОСОБА_1 побудував на відстані семи метрів від правого кута сараю до підземної кабельної лінії (а.с. 11, т. 1).

З урахуванням висновків, що містяться в акті комісійного обстеження земельної ділянки для її забудови, 29.07.2008 року, ОСОБА_1 уклав договір з МПП «БУК-ЗЕМ» на виконання проекту відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів. На виконання умов договору Позивач сплатив грошові кошти у суми 150 грн. (а.с. 12, 13, т.1).

Проте, акт щодо виносу земельної ділянки в натурі із зазначенням окружних меж не підписаний головою Снячівської сільської ради С.П. Іонуц з тих підстав, що представник сільської ради не був присутній під час виносу окружних меж земельної ділянки на місцевості і ця ділянка раніше виділена іншим громадянам яким видано Державні акти на право власності (а.с. 15, т.1).

З листа-відповіді Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 12.04.2016 року № 456 вбачається, що станом на 05.04.2016 року земельна ділянка в селі Глибочок на куті Брачівка знаходиться за межами населеного пункту в адмінмежах Великокучурівської сільської ради (а.с. 50, т.1).

Відповідно до ч. 1 пункту г) ст. 121 ЗК України - громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

Ч. 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 118 ЗК України - відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З оскаржуваного рішення ХХVІІІ сесії VІ скликання Снячівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області від 27.07.2015 року вбачається, що підставою для відмови у задоволенні заяви є та обставина, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту.

Відносно цих вимог Закону слід зазначити, що Відповідач приймаючи власне рішення від 27.07.2015 року № 62-28/2015 діяв у спосіб не передбачений законом, оскільки відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви з підстав не передбачених ч. 7 ст. 118 ЗК України. Перелік підстав для прийняття рішення про відмову в наданні такого дозволу чітко визначений законом, тобто він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає про що свідчить буквальний аналіз положень вищевказаної статті.

Відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 122 ЗК України регулює повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

У відповідних частинах цієї статті ЗК України передбачено наступне:

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межахсіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об`єктів, пов`язаних з обслуговуваннямжителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємствторгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Таким чином аналіз положень статті 122 ЗК України дає підстави для висновку, що саме до повноважень Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, правонаступником якої є Великокучурівська сільська рада належало (на час прийняття оспорюваного пункту рішенні) вирішення питання щодо передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,15 га в АДРЕСА_1 цільове призначення якої - будівництво і обслуговування житлового будинку і надвірних споруд.

В силу положень ч. 3 ст. 122 ЗК України Сторожинецька районна державна адміністрація не повноважна вирішувати питання про передачу ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 0,15 га в АДРЕСА_1 за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, оскільки вказана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту.

Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи, також, не повноважні вирішувати питання про передачу у власність земельної ділянки площею 0,15 га в АДРЕСА_1 за цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку і надвірних споруд, оскільки вказана земельна ділянка не має сільськогосподарського призначення та не належить до державної власності (частина 4 статті 122 ЗК України).

Отже, вищевикладене свідчить про те, що відповідач приймаючи власне рішення від 27.07.2015 року № 62-28/2015 діяв з порушенням вимог закону (ч. 7 ст. 118 та ст. 122 ЗК України), оскільки відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про передачу земельної ділянки помилково вважаючи, що ця земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту, а відтак вирішення питання про передачу земельної ділянки у власність не є компетенцією сільської ради.

Відповідач, при прийнятті оскаржуваного пункту рішення, не врахував вимог ч. 1 ст. 122 ЗК України згідно якої сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Крім того, сільською радою не взято до уваги, що земельна ділянка яку ОСОБА_1 просив передати йому у власність, хоч і перебуває за межами населеного пункту, але розташована ця ділянка в адміністративних межах Великокучурівської сільської ради. Підтвердженням цього є лист-відповідь Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області від 12.04.2016 року (а.с. 50, т.1).

Судом, також, встановлено, що відповідно до Висновку експерта № 11/20 за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи від 11.06.2021 року, межі земельних ділянок усього досліджуваного масиву згідно зі Схемою земельних ділянок згідно з проекту організації території, що міститься у складі проекту відведення земельних ділянок, не відповідають фактичному розташуванню меж окремого масиву земель села Глибочок Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Земельні ділянки, позначені на Схемі земельних ділянок згідно з проекту організації території, що міститься у складі проекту відведення земельних ділянок (зображення №1) за номерами 1, 2, 6, а також ділянка площею 0,1484 га та дорога частково знаходяться за межами досліджуваного масиву земель (оточеного лісом, визначеного по меж крон багаторічних насаджень), загальною орієнтовною площею 0,0528 га. Межі земельних ділянок, що позначені на Схемі земельних ділянок згідно з проекту організації території, що міститься у складі проекту відведення земельних ділянок з номерами 5 та 6 відповідно до фактичного користування, не відповідають межам земельних ділянок з кадастровими номерам № 7324588500:03:001:0155, № 7324588500:03:001:0156. Розташування єдиної будівлі відображеної (позначеної як КП) на Схемі земельних ділянок згідно з проекту організації території, що міститься у складі проекту відведення земельних ділянок, не відповідає розташуванню фактично наявних споруд (пункт 2. 5. Резолютивної частини Висновку експерта).

Будівлі незавершеного будівництвом житлового будинку та господарської споруди (фото № 11) розташованої на земельних ділянках, які позначені на Схемі земельних ділянок згідно з проекту організації території, що міститься у складі проекту відведення земельних ділянок (зображення №1) під номерами 1 та 2 (див. таблиці №№1, 3), (пункт 3. 6. Резолютивної частини Висновку експерта).

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 з приводу того, що оспорюване рішення відповідача перешкоджає йому в реалізації права мирно володіти нерухомим майном, яке гарантовано статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» (далі - Конвенція), тобто недобудованим житловим будинком та земельною ділянкою, розташованою під цим же будинком, які в сукупності розглядаються як цілісний майновий об`єкт, а відтак «майно» у розумінні положень Конвенції. З огляду на те, що на користь ОСОБА_1 було прийнято відповідні рішення, які слід оцінювати як первинні, дозвільні документи від органу місцевого самоврядування та органу державної влади, щодо подальшого набуття у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку та господарських споруд, то у Позивача виникло «законне сподівання» , щодо цього майна. Тим більше, судом встановлено, що Позивач по даний час продовжує фактично володіти вказаним об`єктом незавершеного будівництва, користуватися ним, проте не має можливості завершити будівництво, здати його в експлуатацію та оформити право власності на житловий будинок через те, що відсутні документи на право власності на земельну ділянку, яка розташована під будинком. У зв`язку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 перебуває тривалий час у стані правової невизначеності.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів;3)показаннями свідків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України Відповідач не надав суду необхідні для розгляду даної справи докази, незважаючи на необхідність виконання процесуальних вказівок, що містяться у Постанові Верховного Суду від 21.08.2019 року, Відповідач не сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, не надав необхідні суду докази.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вищевикладене дає суду підстави для висновку про незаконність і протиправність оспорюваного рішення відповідача.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 139 КАС України - при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відносно цих вимог закону суд, здійснюючи розподіл судових витрат, стягує з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 551 грн., 20 коп., згідно квитанції № 142 від 26.01.2016 року, за подання адміністративного позову, судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., згідно квитанції від 27.05.2016 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, судовий збір в розмірі 661 грн. 44 коп., згідно квитанції № 255 від 10.08.2016 року за подання касаційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Крім того, Позивачем, відповідно до квитанції № 153 від 22.10.2020 року було сплачено 24516 грн. 00 коп., за проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи призначеної за ухвалою суду. Вказана сума підлягає стягненню з Відповідача у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6,7,9,205,244-246,268,272 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання протиправним і скасування рішення Снячівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення ХХVІІІ сесії VІ скликання Снячівської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області від 27.07.2015 року № 62-28/2015, правонаступником якої є Великокучурівська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, про відмову у наданні ОСОБА_1 , дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки безоплатно у приватну власність площею 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у зв`язку з тим, що земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту.

Стягнути з Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн., 20 коп., згідно квитанції № 142 від 26.01.2016 року, за подання адміністративного позову, судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., згідно квитанції від 27.05.2016 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, судовий збір в розмірі 661 грн. 44 коп., згідно квитанції № 255 від 10.08.2016 року за подання касаційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Стягнути з Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 24516 грн. 00 коп., за проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи призначеної за ухвалою суду, відповідно до квитанції № 153 від 22.10.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя