Ухвала суду № 102063438, 21.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3557/20

1-кс/705/1185/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В. з участю секретаря судового засідання Романової О.М., розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді Гудзенко Валентини Леонідівни про самовідвід у судовій справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача щодо не прийняття рішення за її клопотанням, поданим в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12020255250000096 від 02.09.2020 року (справа №705/3557/20; провадження №1кс/705/1162/21).

14.12.2021 року слідчим суддею Гудзенко В.Л. було заявлено самовідвід з посиланням на те, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявами та скаргами. Після прийняття рішень зверталася зі скаргою до Вищої Ради Правосуддя на суддю Гудзенко В.Л. Крім того, неодноразово по справах ОСОБА_1 суддею Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. задовольнялися самовідводи.

У зв`язку з викладеним та з метою уникнення звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді її справи, вважає, що є всі підстави для задоволення самовідводу.

Слідча суддя Гудзенко В.Л. викликалась у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід, однак в засідання не прибула, додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Гудзенко В.Л. не з`явилася.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурор Уманської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суддя ухвалив розглядати заяву судді про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Згідно ч. 2 статті 344 КПК України питання про відвід (самовідвід) вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.ст. 1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді справи.

У відповідності до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивченням матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, встановлено, що особою, яка подала скаргу є ОСОБА_1 , яка неодноразово зверталася до Уманського міськрайонного суду із заявами, скаргами та позовами, а слідчий суддя, суддя Гудзенко В.Л. неодноразово справи за участю ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 неодноразово заявляла слідчому судді Гудзенко В.І. і суддя Гудзенко В.І. заявляла самовідводи у справах, у яких учасником є ОСОБА_1 . Також остання зверталася до Вищої Ради Правосуддя зі скаргою на дії судді Гудзенко В.Л., тому суддя вважає, що є всі підстави для задоволення заяви слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. про самовідвід у судовій справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, яка надійшла до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10.12.2021 року (справа №705/3557/20; провадження №1кс/705/1162/21).

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентини Леонідівни про самовідвід у судовій справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача (справа №705/3557/20; провадження № 1-кс/705/1162/21).

Справу №705/3557/21 1-кс/705/1162/21 повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Піньковський