Ухвала суду № 102063350, 13.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/2204/21

Справа № 712/6954/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ГАПОНЕНКО О.С.

з участю адвоката – ВАСИЛЕНКО О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_6 звернулася до суду у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 з зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 та до початку судового засідання заявила клопотання про його об`єднання з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_3 та адвокат Василенко О.В. в судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечували.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, хоч і стосуються одних і тих же правовідносин, однак їх одночасний розгляд є недоцільним тому, як потребує ряду додаткових процесуальних дій.

Крім того, обставини, які підлягають доказуванню у вказаних справах є різними, а також їх спільний розгляд може призвести до затягування вирішення справи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, а тому суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 193-194, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Роз`яснити ОСОБА_6 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення виготовлено 17 грудня 2021 року.