Ухвала суду № 102062947, 21.12.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4809/19

Провадження № 2-п/645/85/21

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання – Костенко Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води – задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі82459 (вісімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень37копійки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119) три проценти річних в розмірі 299 (двісті дев`яносто дев`ять) гривень60копійок, інфляційні витрати в розмірі8501 (вісім тисяч п`ятсот одна) гривні10копійок та судовий збір по 480 (чотириста вісімдесят) гривні25копійок з кожного.

25листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що з них було стягнуто суму заборгованості за період з липня 2013 року по червень 2019 року, тобто поза межами строку позовної давності. Адже, згідно з ст. 257 ЦК загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Також зазначила, що відповідачі не були повідомлені про розгляд справи, копію позову не отримували і не були ознайомлені з позовними вимогами

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без її участі, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Представник КП «Харківські теплові мережі» - Панько Н.М., яка діє на підставі довіреності від 28.12.2019 року, у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою,що підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

У відповідності до п.2ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з`явився в судове засідання(або)не повідомив про причини неявки, а також не подав відзивна позовну заяву з поважних причин, і докази ,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи відповідача ОСОБА_1 , на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу в матеріалах справи відсутні дані про вручення судової повістки під розписку відповідачу, встановлення факту його відмови отримати судову повістку або відсутності за адресою місця проживання, докази на які посилається відповідач при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.

Заочне рішення від 29 листопада2021 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Судове засідання по справі призначити на 17 січня 2022 року на 12.15 годину.

Відповідачі мають право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.О. Іващенко