
Справа № 643/13934/21
Провадження № 2/643/4905/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРОНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 28.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №23851, згідно з яким стягнуто з позивача 25043,30 грн. заборгованості за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА»та ОСОБА_1 . Вважає, що приватним нотаріусом були порушені вимоги щодо безспірності заборгованості, у зв`язку з чим просила визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 30.07.2021 року задоволено клопотання про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №23851 від 28.04.2021р.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо): не надходили та не застосовувались.
Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.
Треті особи не надали пояснення на позовну заяву.
Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
28.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №23851, згідно з яким стягнуто з позивача 25043,30 грн. заборгованості за кредитним договором.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.Свід 29.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65932883 з виконання вищевказаного виконавчого напису.
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.08.2021 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» належним чином засвідчені копії кредитного договору № 1446699 від 11.09.2019 та договору факторингу № 1-31/08-В від 31.08.2020, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис від 28.04.2021, зареєстрований в реєстрі за № 23851, а також усіх інших документів, які подавалися ним приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. для вчинення виконавчого напису від 28.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 23851 (у тому числі, документів, які підтверджують заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1446699 від 11.09.2019 за період з 30.08.2020 року по 28.04.2021 року включно) та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення ним виконавчого напису від 28.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 23851, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованості на загальну суму 25 043,30 грн
Разом з тим, вказані докази суду приватним нотаріусом та відповідачем надані не були.
Відповідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Відповідно Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінансова компанія «Українські Фінансові операції», первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.
Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 264-265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловичавід 28.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №23851, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 25043,30 грн. заборгованості за кредитним договором - таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції»(код ЄДРПОУ - 40966896) на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з:
-судового збору за подання позову до суду в розмірі 908 грн. 00 коп. та судовий збір за заяву про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ТОВ «Українські Фінансові операції», код ЄДРПОУ: 40966896, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Загородня, 15, офіс 313.
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. мала Житомирська, буд.6/5.
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківсьої області Семендяєв Олександр Сергійович, місцезнаходження: 61003, м.Харків, вул. Кооперативна, буд. 22 оф.112.
Третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «ВЕРОНА», код ЄДРПОУ: 41602157, місцезнаходження: 04073, м.Київ, пр.Степана Бандери, буд. 8 корп.6.
Суддя Н.В.Єрмак
Судове рішення № 102062758, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/13934/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: