Ухвала суду № 102062281, 20.12.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6832/21

Провадження № 2/639/2584/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участі секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопот Станіслав Давидович, державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович про скасування рішень про державну реєстрацію з одночасним припиненням права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В позовній заяві керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Купріяновим В.Б., який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради було заявлено клопотання про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою №639/5315/21 (суддя Марченко В.В.) за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи: приватні нотаріуси ХМНО Мангушева О.С., та ОСОБА_4 ) про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

20 грудня 2021 року через канцелярію суду від керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Купріянова В.Б. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №639/5315/21, в якому вказано, що на сайті «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні відомості про звернення Харківської міської ради 02.08.2021 до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи: приватні нотаріуси ХМНО Мангушева О.С. та ОСОБА_4 , ОСББ «БАВАРСЬКИЙ-99»).

Ухвалою суду від 18.08.2021 відкрито провадження за вказаним позовом по справі №639/5315/21. Зі змісту ухвали вбачається, що позовні вимоги Харківської міської ради стосуються скасування рішення про державну реєстрацію від 23.07.2020, визнання недійсним договору дарування від 21.08.2020 та зобов`язання відповідачів привести до попереднього стану нежитлову будівлю літ.«М-1» по АДРЕСА_1 .

Отже, означена позовна заява не містить тих позовних вимог (про скасування рішення приватного нотаріуса ХМНО Клопотова С.Д. від 10.08.2020 про державну реєстрацію змін площі вказаного об`єкта, а також рішень про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на 13 окремих об`єктів, утворених в результаті поділу, з одночасним припиненням такого права), з якими (пов`язаними вимогами) звернувся прокурор у справі №639/6832/21.

Водночас, недійсність договору дарування від 21.08.2020, яка є предметом спору по справі №639/5315/21, є підставою для припинення права власності на об`єкти нерухомого майна, державну реєстрацію якого проведено за ОСОБА_3 на підставі означеного договору та яке є предметом спору по справі №639/6832/21.

Наведене вказує на об`єктивну неможливість розгляду справи №639/6832/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №639/5315/21. При цьому, зібрані по справі №639/6832/21 докази не дозволять оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у цій справі, без вирішення в установленому законом порядку питання про недійсність договору дарування від 21.08.2020.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Строки зупинення провадження у справі визначені ст. 253 ЦПК України, відповідно до п.6 ч.1 якої, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Враховуючи обставини даної справи, обставини справи №639/6832/21, характер спірних правовідносин, предмет спору, вимоги законодавства, суд зупиняє провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Що стосується клопотання про об`єднання в одне провадження, то суд дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 188 ч. 2 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Таких підстав для об`єднання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 188, 251,253,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 639/6832/21 за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопот Станіслав Давидович, державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Жбадинський Олег Михайлович про скасування рішень про державну реєстрацію з одночасним припиненням права власності – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №639/5315/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Баварський 99" про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області Купріянова Володимира Борисовича, який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради про об`єднання справи в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.12.2021.

Суддя С.О. Рубіжний