Рішення № 102062114, 21.12.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/653/21 Провадження № 2/613/298/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/653/21, пров. № 2/613/298/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Після укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_2 в будинку не проживає, добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає та його реєстрація в належному їй будинку створює перешкоди і позбавляє можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила його задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення судом по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується до суду не надав.

Третя особа: представник Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1497, ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 , а остання прийняла у власність житловий будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 9 Договору купівлі-продажу квартири від 17 листопада 2020 року передбачено, що ОСОБА_3 та члени її сім,ї, що мешкають разом з нею, повністю звільняють відчужуваний будинок для вільного і безперешкодного користування ОСОБА_1 та будуть зняті з реєстраційного обліку за адресою будинку в строк до 27 листопада 2020 року.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав та нерухомого майна про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 листопада 2020 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу № 1497 від 17 листопада 2020 року, належить житловий будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Богодухівської міської ради Харківської області від 16 листопада 2020 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26 грудня 2012 року.

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області квартальної Гарбуз Н.М. від 21 квітня 2021 року, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , останній не проживає за вищевказаною адресою з грудня 2020 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Однією з основоположних засад цивільного законодавства, згідно п. 6 ст. 3 ЦК України, є добросовісність. Тобто дії учасників цивільних правовідносин повинні відповідати певним стандартам поведінки, бути чесними, відкритими, мати повагу до інтересів іншої сторони договору або іншого правовідношення.

Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу будинку від 17 листопада 2020 року передала у власність ОСОБА_1 житловий будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , однак, в порушення п. 9 Договору, в строк до 27 листопада 2020 року ОСОБА_2 не звільнив відчужуваний будинок та не знявся з реєстраційного обліку, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн., сплачений при подачі позову до суду.

Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 3, 319, 383. 386, 391, 526, 530 ЦК України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 5, 10-13, 81, 141, 259, 263-265, 280- 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівська міська рада Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , понесені нею судові витрати у вигляді судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя