Ухвала суду № 102061954, 21.12.2021, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/558/18

Провадження № 2/568/190/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Троцюк В.О.,

секретаря судового засідання Дмитришин О.С.

за участі представника позивача адвоката Сацик І.Т.

представника відповідача адвоката Бернацького П.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Радивилівської міської ради про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сацик І.Т. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Також заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, витребування для огляду в судовому засіданні спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Гордійчука В.І. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Щодо виклику вказаних осіб в судове засідання та допит їх в якості свідків пояснив. що вказані особи є родичами позивача та померлої ОСОБА_4 та можуть підтвердити той факт, що ОСОБА_4 жодних заповітів не складала.

Представник відповідача адвокат Бернацький П.В. позовні вимоги не визнав, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Також заявив клопотання про долучення до матеріалів справи доказів – копію листа ОСОБА_4 та копію поштового конверта, а також просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_12 , яка посвідчувала оспорюваний заповіт та ОСОБА_13 , сусідку ОСОБА_4 , яка здійснювала за нею догляд.

Представник Радивлівської міської ради Бусь С.П. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Радивилівського терцентру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) відповідно до якої, ОСОБА_4 перебувала на обслуговуванні відділення вдома.

Представники відповідачів адвокат Бернацький П.В. та Бусь С.П. заперечили проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважаючи його безпідставним. Щодо клопотання про виклик свідків покладаються на розсуд суду.

Представник позивача адвокат Сацик І.Т. не заперечував проти задоволення клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та проти виклику в судове засідання свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо клопотань, заявлених в підготовчому судовому засідання, суд вислухавши доводи учасників судового розгляду та оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зміст позовних вимог, доводи представника позивача та з метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

Щодо клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик свідків.

Частинами першою - третьою статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання. При цьому, як встановлено ч.1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не відповідає вимогам ст..91 ЦПК України, а саме не вказано, які обставини, можуть підтвердити вказані свідки. За таких обставин, клопотання про виклик вказаних свідків не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача про виклик свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Суд вважає, що для з`ясування обставин справи вказане клопотання слід задовольнити.

Щодо клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим. Окрім того, ЦПК України надає учасникам процесу право самостійно замовити проведення експертизи (ст.ст. 102, 106 ЦПК України ), та надати висновок такої експертизи суду. Даним правом позивач не скористався.

В той же час, враховуючи підстави, з яких представник позивача просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, суд приходить до висновку, що представником позивача не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про доцільність її призначення., представники відповідачів заперечували проти задоволення вказаного клопотання, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Щодо клопотання представників відповідача про доручення до матеріалів справи доказів, суд вважає на можливим його задовільнити.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: під час розгляду справи по суті заслухати вступне слово учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Радивилівської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів рівненської області).

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Радивилівського районного нотаріального округу Гордійчука В.І. спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.

В задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовити.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_12 , (адреса АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_13 , (адреса адреса АДРЕСА_1 ,

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Клопотання представників відповідачів про доручення до матеріалів справи доказів задоволити.

Долучити до матеріалів справи копія листа з конвертом ОСОБА_4 та довідку Радивилівського терцентру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), допитати свідків, дослідити письмові докази.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк