Рішення № 102061820, 17.12.2021, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/578/21

номер провадження 2/558/142/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в якій просило стягнути з відповідача на його користь витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 47121,74 гривень, а також понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 гривень та понесені витрати на професійну правнивчу допомогу в розмірі 5000,00 гривень.

В позовній заяві, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» зазначало про те, що 11 серпня 2020 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм» уклали договір страхування серії РКS.50 №2000193 майнових інтересів власника автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований транспортний засіб).

15 листопада 2020 року в м. Луцьку на вулиці Кравчука відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були автомобіль «BMV X5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , автомобіль «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та застрахований автомобіль «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

У результаті такої дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до рахунку №672 від 19 листопада 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 , становив 49621,74 гривень.

Дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 17 грудня 2020 року співробітниками Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт № 148768, відповідно до якого страхове відшкодування становило 47121,74 гривень.

Відповідно до платіжного доручення №19371 від 18 грудня 2020 року Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» було сплачено страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 47121,74 гривень. Отже, фактичні витрати Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» складають 47121,74 гривень.

З вказаних підстав, у позовній заяві позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь понесені витрати на виплату страхового відшкодування в розмірі 47121,74 гривень. Крім того, у позовній заяві позивач Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 понесені позивачем витрати у зв`язку з зверненням до суду з позовною заявою, а саме: 2270,00 гривень витрат на оплату судового збору та 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та вказував про те, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи позовні вимоги позивача визнав та пояснив, що ним були повністю відшкодовані витрати на ремонт автомобіля «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Ні водій, ні власник автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимог про відшкодування витрат на проведення ремонту автомобіля до нього не пред`являли. Оскільки страховою компанією було виплачено страхове відшкодування, то з позовними вимогами погоджується та їх визнає. Відповідач ОСОБА_1 також пояснив, що у зв`язку з звільненням з роботи не має можливості сплатити позивачеві всю суму страхового відшкодування, буде сплачувати кошти частинами.

Суд, заслухавши вступне слово відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог не встановлено.

Ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідженою в судовому засіданні постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що він 15 листопада 2020 року в м. Луцьк по вулиці Кравчука, керуючи автомобілем марки «BMV X5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на припарковані автомобілі, а саме: на автомобіль марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до договору серії РКS.50 №2000193, укладеного 11 серпня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрія-Фарм», предметом такого договору є страхування майнових інтересів власника автомобіля «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 (застрахований транспортний засіб).

Згідно страхового акта №148768 від 17 грудня 2020 року, рахунку №672 від 19 листопада 2020 року (а.с. 22, 24) встановлено, що дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком та витрати на відновлювальний ремонт автомобіля «Ford Fiesta» реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 49621,74 гривень. Розмір страхового відшкодування складає 47121,74 гривень.

Із дослідженого платіжного доручення №19371 від 18 грудня 2020 року встановлено, що Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» виплачено страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Ford Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 47121,74 гривень.

В силу вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 47121,74 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Дослідженим в судовому засіданні договором про надання правової допомоги № 1 від 20 січня 2020 року, реєстром справ (а.с. 32-37), платіжним дорученням № 14039 від 9 серпня 2021 року (а.с. 39) встановлено, що витрати позивача на професійну правничу допомогу склали 5000,00 гривень.

Відповідно до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 гривень та на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 гривень, оскільки позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а понесення позивачем вищезазначених судових витрат підтверджено документально (належними та допустимими доказами).

Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_1 від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, код - 24745673) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про відшкодування шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код - 24745673, адреса: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 47121 (Сорок сім тисяч сто двадцять один) гривень 74 копійки; 2270,00 (Дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору та 5000,00 (П`ять тисяч) гривень витрат на надання професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2021 року.