
Дата документу 20.12.2021 Справа № 554/11464/19
Провадження № 2/554/577/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в:
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Львівської області, Офісу Генерального прокурора.
Суд, вивчивши заяву, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Однак, в порушення зазначених вимог заява про забезпечення позову відповідно до ст.151 ЦПК України не відповідає вказаним вимогам.
Вказана заява лише констатує, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України, прокуратури Львівської області, Офісу Генерального прокурора, Головного управління державної Казначейської служби України у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.
Проте у в обгрунтування заяви про забезпечення позову, яка названа позивачем клопотання про забезпечення доказів, не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову, саме вказаного виду забезпечення позову, обгрунтування його необхідності, не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається, заявник звернувся із заявою про забезпечення позову, за яку справляється судовий збір у розмірі 420,40 грн. Разом з тим, документа , що підтверджує сплату судового збору заявником не подано.
У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.В.Гольник
Судове рішення № 102061708, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 20.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/11464/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: