Ухвала суду № 102061597, 21.12.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 525/417/20

Провадження № 1-кс/541/1128/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., з участю секретаря Раданович Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород Полтавської області заяву представника цивільного відповідача ОСОБА_1 - адвоката Керімова Аліка Заміровича про відвід судді Прасол Я.В. по справі за заявою цивільного відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ячалу Ю.І. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. В ході розгляду зазначеного кримінального провадження, цивільний відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді, який був переданий на розгляд судді Прасол Я.В.

В ході розгляду справи за заявою цивільного відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ячала Ю.І., представник цивільного відповідача ОСОБА_1 - адвокат Керімов Алік Замірович подав заяву про відвід судді Прасол Я.В., оскільки у нього виник сумнів у неупередженості судді Прасол Я.В..

В судове засідання, суддя стосовно якої вирішується питання про відвід ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, заявник - представник цивільного відповідача ОСОБА_1 - адвокат Керімов Алік Замірович не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У зв`язку з забезпеченням розумності строків розгляду даного кримінального провадження про відвід судді Прасол Я.В., суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду без участі сторін та фіксування процесу.

Встановлено, що відвід судді заявляється у тому числі і з підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу іншому судді, який здійснює розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, виходжу з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 75 КПК України). У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.

Отже, заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду (п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні").

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя, який розглядає питання про відвід іншого слідчого судді, при заявленні йому відводу, повинен залишати таку заяву без розгляду.

При таких обставинах заява представника цивільного відповідача ОСОБА_1 - адвоката Керімова Аліка Заміровича про відвід судді Прасол Я.В. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184,188,190,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника цивільного відповідача ОСОБА_1 - адвоката Керімова Аліка Заміровича про відвід судді Прасол Я.В. - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду суддею Прасол Я.В. заяви цивільного відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ячалу Ю.І..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ситник