Ухвала суду № 102061485, 21.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3453/21

Провадження № 2/553/1559/2021

У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про тлумачення заповіту.

Позивач вказує, що він та його двоюрідна баба ОСОБА_3 були співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 89 років ОСОБА_3 померла, залишивши заповіт. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, з права власності на належну їй частку у праві спільної власності на зазначену вище квартиру. Згідно заповіту, посвідченого 15.10.1993 року державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори Корневим В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2626, все належне їй майно ОСОБА_3 заповіла своєму онуку ОСОБА_2 . Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового О.Б. від 03.12.2021 йому відмовлено у видачі свідоцтва про вправо на спадщину за заповітом, оскільки згідно заповіту спадкодавець заповіла йому своє майно як онуку, а у нього відсутні документи, що підтверджують родинний зв`язок із померлою, а саме документи, що він є її онуком. Вказав, що його матір ОСОБА_4 була племінницею спадкодавця ОСОБА_3 , а його баба ОСОБА_5 , була, відповідно, рідною сестрою спадкодавця. Отже спадкодавець доводиться йому двоюрідною бабою, а він їй - внучатим племінником, а не онуком.

Просить здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 15.10.1993 року та посвідченого державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори Корневим В.В., зареєстровано в реєстрі за № 2-2626, як вираження волі (особисте розпорядження) спадкодавця ОСОБА_3 заповісти все належне їй майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено в ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно змісту вступної частини позовної заяви відповідач Полтавська територіальна громада в особі Полтавської міської ради знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави, посилаючись на те, що згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що предметом позовних вимог є тлумачення заповіту.

При цьому, очевидно, що у заповіті від імені ОСОБА_3 , посвідченому 15.10.1993 року державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори Корневим В.В., зареєстрованому в реєстрі за № 2-2626, зроблено розпорядження на випадок смерті щодо всього належного спадкодавцеві майна, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось. Його предметом не є конкретне нерухоме майно, про яке у позові зазначає позивач ОСОБА_2 .

Таким чином, позов не може бути визнаний таким, що виник з приводу нерухомого майна, а відтак підсудність розгляду даної справи має визначатись нормою ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, а тому її необхідно передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України за місцем знаходження відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 553/3453/21 (провадження № 2/553/1559/2021) за позовом ОСОБА_1 до Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про тлумачення заповіту - передати на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна