Вирок № 102061019, 21.12.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2927/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містки Сватівського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

за участі:

прокурора Тарасова О.С.,

представника потерпілого Сорочук А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

Встановив:

08 вересня 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував за місцем проживання свого батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев в урочищі «Курилів», яке відноситься до загальнозоологічних заказників місцевого значення «Мостківський».

Того ж дня, о 09 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у вищевказаному заказнику ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, взяв бензопилу марки «Мінськ» моделі «МТ-3», у корпусі чорно-червоного кольору та на належному йому тракторі МТЗ-50, д.н.з. НОМЕР_1 , 1981 р.в., синього кольору, поїхав до урочища «Курилів», а саме до кварталу № 42 виділу № 10 ДП «Сватівського ЛМГ», який відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду як загальнозоологічний заказник місцевого значення «Мостківський», де умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконної порубки лісу, всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, ст. 28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2,3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», які посвідчуються відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою вищевказаної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від коріння, здійснив незаконну порубку двох сирозростаючих дерев породи «Дуб».

Згідно довідки ДП «Сватівського ЛМГ» вартість 2-х сирозростаючих дерев породи «Дуб» складає 4 608 гривень 00 копійок.

Згідно висновку економічної експертизи № СЕ-19/113-21/10853 ЕК від 23.09.2021, розмір шкоди завданої ДП «Сватівському ЛМГ» внаслідок незаконної порубки в обході № 3 Містківського лісництва кварталі 42 виділі 10, арифметично підтверджується в сумі 4 608, 00 грн. Таким чином, скоєним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода ДП «Сватівського ЛМГ» складає на загальну суму 4 608,00 грн., яка відшкодована.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконній порубці дерев, вчиненій на території об`єкту природно-заповідного фонду, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, суду пояснив, що восени 2021 року, більш точно дату та час не пам`ятає, він прийшов до батька у гості та помітив, що у його будинку дуже холодно. Він узяв із собою бензопилу та сівши на трактор, поїхав до лісу, що знаходиться на території с. Містки Сватівського району Луганської області. У лісі побачив дерева, котрі були настільки сухими, що кора у них вже відпала, підняв їх та відтягнув до кучі, яку планував потім забрати та почав пилити дерево. На звук пили до нього підійшов працівник лісомисливського господарства – ОСОБА_3 , який повідомив, що вирубування дерев, яким він займається – незаконне та викликав поліцію. По приїзду співробітники поліції почали складати документи. Дрова забрав ОСОБА_3 на зберігання. Пояснив, що дозволу на вирубку лісу він не отримував. Раніше звертався до лісомисливського товариства із заявою про доставку дров, але йому було відмовлено через те, що у них на дрова велика черга. Зауважив, що на тракторі він лише приїхав до лісу та використовував його лише як засіб пересування, у нього спустило колесо, тому залишивши трактор на околиці лісу, узяв бензопилу та пішов у ліс. Він планував взяти у батька дома візок та перевозити дрова на візку. Трактор відвіз додому до батька під час того, як чекали співробітників поліції та повернувся назад. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі. Просив суворо його не карати.

Представник потерпілого – Сорочук А.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 був затриманий співробітником ДП «Сватівське ЛМГ» під час незаконної вирубки у заповіднику двох дерев дуба. Наступного дня після відповідного повідомлення він приїхав на ділянку, здійснив огляд дерев, розрахував збитки, завдані ДП «Сватівське ЛМГ» ОСОБА_1 та звернувся до поліції. Під час огляду дерев, було видно, що вони не сухі. На даний момент збитки, завдані ДП «Сватівське ЛМГ» ОСОБА_1 відшкодовано в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру ДП «Сватівське ЛМГ» до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_3 суд пояснив, що працює на посаді лісничого ДП «Сватівський ЛМГ» та восени 2021 року, більш точно дату та час не пам`ятає, він знаходився на ділянці поблизу с. Містки Сватівського району, у заповіднику, де побачив ОСОБА_1 , який здійснював незаконну вирубку дерев, під час огляду пеньків було видно, що вони сирі. На околиці лісу він бачив трактор без причепу, зауважив, що на місці порубки трактора не було. Він одразу викликав поліцію та наступного дня було розраховано збитки, завдані ДП «Сватівський ЛМГ» ОСОБА_1 під час незаконної вирубки дерев. Дерева він взяв під зберігальну розписку.

Також, в судовому засіданні були безпосередньо дослідженні докази:

протокол огляду місця події від 08 вересня 2021 року, а саме урочища «Курилів», що знаходиться на території с. Містки Сватівського району Луганської області, де було виявлено половини деревини, діаметром 21, 5 см, довжино 10 м. та 24,5 см, довжиною 14 м. – породи дуб; третя деревина діаметром 23 см. та довжиною 5 м. 20 см; четверта деревина діаметром 16 см та довжиною 4 м. 74 см. Також, було виявлено два зрізи пеньків діаметром 29 та 27 см., дерева було передано на зберігання лісничому ОСОБА_3 та фототаблицю до нього (а.с. 9-22 мат. крим. пров.);

протокол огляду місця події від 08 вересня 2021 року, проведеного на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено бензопилу та трактор синього кольору, державний номер 00663ТВВ, котрий залишено власнику на відповідальне зберігання та фототаблицю до нього (а.с. 25 – 31 мат. крим. пров.);

інформацію, надану Т.в.о. директора ДП «Сватівське ЛМГ» від 09 вересня 2021 року № 203/02 про те, що урочище «Курилів» квартал виділи 5,6,7,8,9,10,11 входить до складу підприємства та відноситься до об`єкту природно-заповідного фонду як загально зоологічний заказник місцевого значення «Мостківський» (а.с. 72 мат. крим. пров.);

розрахунок шкоди, яка завдана внаслідок незаконної рубки Містківське лісництво квартал 42 виділ 10, складений за кожне дерево згідно діаметра пня у корі біля шийки кореня, згідно якого загальний розмір шкоди складає 4608 грн. (а.с 74 мат. крим. пров.);

висновок економічної експертизи № СЕ-19/113/21/10853-ЕК від 23 вересня 2021 року, згідно якого розмір завданої шкоди ДП «Сватівському ЛМГ» внаслідок вчинення незаконної порубки в обході № 3 Містківського лісництва кварталі 42 виділі 10, арифметично підтверджується в сумі 4608 грн. (а.с. 101-106 мат. крим. пров.);

висновок трасологічної експертизи № СЕ-19/113-21/10838-ТР від 28 вересня 2021 року, згідно якого шість зрізів деревини – сліди розпилу могли бути утворені як ланцюговою бензопилою марки «Минск» моделі «МТ-3» з шиною «WTNZOR» PRO GUIDE BAR», наданою на дослідження так і іншою ланцюговою пилою, яка має аналогічну будову ріжучого елемента (а.с. 112-121 мат. крим. пров.);

квитанцію про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної школи, завданої кримінальним правопорушенням (а.с. 151 мат. крим. пров.).

Також, було досліджено ухвалу слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2021 року про арешт майна, а саме: трактора МТЗ-50, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору, зареєстрованого за ОСОБА_1 ; бензопили марки «Минск» МТ-3, у корпусі чорно-червоного кольору; 28 колод деревини; зпили з дерев (а.с. 63-65 мат. крим. пров.); постанову слідчого СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення, а саме дій ОСОБА_1 з ч.1 ст. 286 КК України на ч.3 ст. 286 КК України (а.с. 66-67 мат. крим. пров.); довідку від 23 вересня 2021 року № Д-19/113-21/10853-ЕК про витрати на проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/113/21/10853-ЕК від 23 вересня 2021 року, розмір яких склав 1372,96 грн. (а.с. 100 мат. крим. пров.); довідку № Д-19/113-21/10838-ТР від 28 вересня 2021 року про витрати на проведення трасологічної експертизи від 28.09.2021 року № СЕ-19/113-21/10838-ТР, розмір яких склав 3432,40 грн. (а.с. 11 мат. крим. пров.); розписку лісничого ДП «Сватівський ЛМГ» про отримання від співробітників поліції на зберігання чотирьох зрубів дерев, три із яких породи дуб, одне – породи клен (а.с. 23 мат. крим. пров.); розписку ОСОБА_1 від 08 вересня 2021 року про отримання на відповідальне зберігання трактора МТЗ-50 1981 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с. 43 мат. крим. пров.); квитанцію про отримання на зберігання речових доказів – бензопили «Мінськ» та двох зрізів дерев (а.с. 47 мат. крим. пров.).

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочину, інкримінованого стороною обвинувачення.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Дослідивши всі обставини даного провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх належності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в незаконній порубці дерев, вчиненій на території об`єкту природно-заповідного фонду, та його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 – відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також враховує думку представника потерпілого, який просить суворо обвинуваченого не карати.

Таким чином, з метою виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, суд вважає, у відповідності до вимог ст. 50 КК України, призначити ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України, у виді позбавлення волі. Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», забезпечить співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Також, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, обвинуваченого слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, та з метою організації органами пробації належного контролю за його поведінкою, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стосовно спеціальної конфіскації суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ч. 9, ч. 10 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки «Минск» МТ-3, у корпусі чорно-червоного кольору, на користь держави.

Стосовно заходів забезпечення кримінального провадження суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Суд вже дійшов висновку про спеціальну конфіскацію бензопили марки «Минск» МТ-3, у корпусі чорно-червоного кольору на користь держави, а тому арешт накладений на неї скасуванню не підлягає. Арешт накладений на інше майно необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи № СЕ 19/113-21/10838-ТР від 28.09.2021 року в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 коп.; за проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/113-21/10852-ЕК від 23 вересня 2021 року в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки «Минск» МТ-3, у корпусі чорно-червоного кольору, яка перебуває в камері зберігання речових доказів Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, конфіскувавши її у власність держави.

Арешт, накладений на бензопилу «Минск» МТ-3, у корпусі чорно-червоного кольору залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сватівського районного суду Луганської області від 10 вересня 2021 року на трактор МТЗ-50, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_1 ; 28 колод деревини; зпили з дерев – скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі: зпил з дерева № 1 діаметром 21,5 см., зпил з дерева № 2 діаметром 24,5 см.; зпил з дерева № 3 діаметром 23 см.; зпил з дерева № 4 діаметром 16 см., зпил з пенька № 1 породи дуб діаметром 29 см.; зпил з пенька № 2 породи дуб діаметром 27 см., що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Сватівського РВП ГУНП в Луганській області – знищити; 28 колод деревини, котрі перебувають на зберіганні лісничого Містківського лісництва Захарова Захарова Ігоря Валерійовича – повернути Державному підприємству «Сватівське лісомисливське господарство»; трактор МТЗ-50, державний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, синього кольору, зареєстрований за ОСОБА_1 , котрий перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 – повернути власнику ОСОБА_1 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А.С. Река